Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 12-68/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 сентября 2021 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Конфета Вадим Леонидович, при секретаре Чернавине А.Н., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Бирюкова В.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года Бирюков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, Бирюков просит его отменить, указывая на то, что судьей оставлены без внимания допущенные сотрудниками полиции нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Кроме того сотрудник полиции перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, в нарушение Правил освидетельствования, не проверил наличие алкоголя и наркотических средств в мундштуке, что подтверждаться исследованной в суде видеозаписью и указывает на сомнительность результатов проведенного освидетельствования.

Также ссылается на то, что судьей, при наличии таких сомнений в его виновности, необоснованно было отклонено его ходатайство о вызове и допросе сотрудников ГИБДД, производивших его задержание и освидетельствование.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления Бирюкова, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Бирюков около 20 часов 25 минут 30 мая 2021 года вблизи дома "N", расположенного на "адрес" в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - мотоциклом " "... "" без государственных регистрационных знаков.

Факт совершения Бирюковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в постановлении судьи гарнизонного военного суда доказательств: содержанием составленных 30 мая 2021 года протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержанием видеозаписи и других доказательств.

По итогам проведения процессуальных действий в присутствии Бирюкова был составлен протокол об административном правонарушении от 30 мая 2021 года серии "N".

Проведенные в отношении Бирюкова процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, протокол и акт подписаны Бирюковым собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола.

Положения ст. 51 Конституции РФ Бирюкову были разъяснены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бирюков транспортным средством не управлял, материалы дела не содержат.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Оснований не доверять сведениям, изложенным в этих протоколах, не имеется.

Вопреки мнению Бирюкова, порядок составления протокола об административном правонарушении нарушен не был, поскольку необходимости присутствия понятых, либо ведения видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат.

Указание в жалобе на то, что сотрудник полиции не проверил наличие алкоголя и наркотических средств в мундштуке противоречит исследованной в суде видеозаписи. При этом из содержания Инструкции по эксплуатации алкотектора следует, что пока в окружающем воздухе, мундштуке или в заборной системе анализатора будут обнаруживаться пары этанола, анализатор не выйдет в режим готовности к отбору пробы.

Следовательно, утверждения Бирюкова о том, что результаты освидетельствования не соответствуют действительности, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Кроме того, свое несогласие с содержанием протоколов и акта освидетельствования, а также указание на то, что при проведении освидетельствования не был использован одноразовый мундштук алкотектора, Бирюков имел возможность отразить при подписании акта либо протоколов, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с результатами освидетельствования, либо о нарушении процедуры проведения освидетельствования не содержится.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, необходимости вызова в суд сотрудников полиции, проводивших задержание Бирюкова и оформление в отношении него процессуальных документов, у судьи не имелось.

Таким образом, факт совершения Бирюковым административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, и его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бирюкова к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной части ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторного совершения однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ).

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бирюкова В.К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья В.Л. Конфета