Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-287/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Леонтьева О.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 мичмана запаса Мельникова А.В. об оспаривании действий командира 00000 и федерального казенного учреждения - "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя административного истца Пищугина Д.Г. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Бузмакова А.И, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

как следует из административного дела, Мельников, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласно приказу командира войсковой части 00000 от 17 февраля 2021 года N 22 с 26 числа этого же месяца исключен из списков личного состава воинской части. При этом за период с 1 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года ему не были выплачены ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премия за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальная помощь за 2021 год.

Считая свои права нарушенными, Мельников обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 00000 издать приказы о выплате ему приведенных надбавки, премии и материальной помощи, внести об этом сведения в ПИРО "Алушта", а также обязать командира воинской части внести изменения в приказ об исключении из упомянутых списков, указав в нем датой исключения из этих списков - дату обеспечения указанными выплатами.

Кроме того, Мельников просил возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из затрат, произведенных на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Как полагает автор жалобы, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал закон и пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований об обеспечении административного истца вышеприведенными надбавкой, премией и материальной помощью, поскольку Мельников в распоряжение командования не зачислялся, следовательно, имел право на их получение.

Помимо этого указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований и отказал в удовлетворении не заявлявшихся требований административного истца - о его восстановлении в списках личного состава воинской части до обеспечения денежным довольствием в полном объеме. При этом суд не разрешили не принял решения по заявленному в административном иске требованию - о внесении изменений в приказ об исключении Мельникова из упомянутых списков, в части, касающейся указания в нем даты исключения из этих списков - даты его обеспечения указанными выплатами.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 00000 и начальник федерального казенного учреждения - "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", каждый в отдельности, считают доводы жалобы необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте МО РФ о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Следовательно, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом, военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11 марта 2020 года N 314/6/1471 дсп и директивы начальника штаба Центрального военного округа от 24 апреля 2020 года N 14/20/1/333 дсп в войсковой части 00000 и в подчиненных воинских частях проведены организационно-штатные мероприятия, и с 1 декабря 2020 года занимаемая административным истцом воинская должность сокращена.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 1 декабря 2020 года N 210 административный истец освобожден от воинской должности и полагается сдавшим дела и должность, а также ему с указанной даты была прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности. При этом данный приказ указания о зачислении Мельникова в распоряжение командования не содержит и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Также судом установлено, что после указанной даты Мельников исполнял только общие обязанности военной службы и до исключения из упомянутых списков к исполнению специальных обязанностей или временному исполнению обязанностей по какой-либо должности, не привлекался.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 1 декабря 2020 года N 4 Мельникову, в связи с сокращением занимаемой им воинской должности, прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Приказами командира войсковой части 00000 от 5 февраля 2021 года N 7 Мельников уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и от 17 февраля 2021 года N 22 исключен из списков личного состава воинской части с 26 февраля этого же года.

Изложенные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования по существу, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащих, состоящих на воинской должности, поскольку Мельников после окончания организационно-штатных мероприятий в установленном действующим законодательством порядке приказом воинского должностного лца был освобожден от занимаемой воинской должности.

Исходя из изложенного, является несостоятельной ссылка автора жалобы на незачисление Мельникова в распоряжение командира воинской части как на основание наличия у него права на получение оспариваемых выплат.

Также, суд обоснованно указал в решении на то, что Мельников с 1 декабря 2020 года не имел права на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, по причине прекращения ему с этой даты доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, что в силу п. 48 Порядка является основанием для прекращения данной выплаты.

Ввиду того, что Мельников был освобожден от занимаемой должности и до исключения из упомянутых списков обязанностей по какой-либо воинской должности не исполнял, правильным является и вывод суда о том, что он не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемый период, поскольку данная премия, в соответствии с п. 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" (далее - Правил), выплачивается военнослужащим только за время фактического исполнения ими обязанностей по воинской должности.

Правильным, соответствующим требованиям п. 79 Порядка и п. 6 Правил, является и вывод суда об отказе в выплате административному истцу материальной помощи за 2021 год, поскольку Мельников, освобожденный от занимаемой воинской должности и не исполнявший обязанности по какой-либо должности, фактически был зачислен командованием в распоряжение, в связи с чем не имел права на ее получение.

В этой связи оснований, как для восстановления Мельникова в списках личного состава воинской части, так и для переноса даты его исключения из упомянутых списков у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно расценены судом требования административного истца, как просьба о восстановлении Мельникова в списках личного состава воинской части до его обеспечения денежным довольствием в полном объеме, поскольку исключение военнослужащего из упомянутых списков без его согласия, до проведения с ним всех необходимых расчетов, в силу положений п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не производится.

Следовательно, в случае необеспеченности Мельникова денежным довольствием он подлежал восстановлению в списках личного состава воинской части до обеспечения указанным видом довольствия.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Мельникова судебных расходов, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ являются правильными.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, доводы жалобы не содержат.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ не имеется оснований для присуждения Мельникову судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.В. Леонтьев

В.Л. Конфета