Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-291/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Леонтьева О.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-31/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 Павлишака В.И. об оспаривании действий федерального казенного учреждения " 00001 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" (далее - 00001 военный госпиталь) и филиала N 2 этого же учреждения, связанных с неоказанием медицинской помощи и непроведением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление административного истца в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Павлишака, в котором он просил суд признать незаконными действия 00001 военного госпиталя, связанные с неоказанием медицинской помощи и филиала N 2 этого же учреждения, связанные с непроведением ВВК, а также обязать административных ответчиков госпитализировать его и провести ВВК, соответственно.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал закон и не учел того, что действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в госпитализации военнослужащего, а также то, что по одному и тому же направлению медицинского учреждения повторная госпитализация невозможна.

Помимо этого ссылается на то, что суд не принял во внимание тяжесть имеющегося у него заболевания на момент обращения в госпиталь и в целях определения формы обращения Павлишака за медицинской помощью, в которой он нуждался, не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы.

Считает, что по причине нуждаемости в постоянном освобождении от исполнения обязанностей военной службы по медицинским показаниям, он на момент его обращения в госпиталь нуждался в неотложной медицинской помощи, а не в плановой, как об этом указал суд в решении.

Полагает, что недостающие для госпитализации документы 00001 военный госпиталь мог самостоятельно истребовать из воинской части, а не возлагать необходимость их предоставления на него, так как он на момент обращения за медицинской помощью находился на значительном территориальном удалении от воинской части.

Кроме того считает необоснованным вывод суда о том, что ВВК может быть назначено только по решению командира воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник 00001 военного госпиталя, считает доводы жалобы необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Павлишак, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000, с 27 июля по 14 августа 2020 года и с 1 по 5 марта 2021 года находился на стационарном лечении в филиале N 2 00001 военного госпиталя (г. К.), за время прохождения которого был подготовлен к проведению протезирования полости рта в 00001 военном госпитале (г. Н.).

При этом, из сообщения начальника указанного филиала от 19 мая 2021 года N 1885 следует, что не имелось оснований для проведения административному истцу ВВК, по причине того, что его клинический случай не закончен, а проведение ВВК возможно после проведения полного протезирования полости рта. Из сообщения также следует, что документы на проведение ВВК Павлишаку из воинской части не поступали.

Согласно сообщению врио заместителя начальника 00001 военного госпиталя от 23 апреля 2021 года N 940/1, Павлишаку разрешено прибыть 19 апреля этого же года на госпитализацию в госпиталь.

12 апреля 2021 года административный истец обратился к командованию войсковой части 00000 с рапортом о направлении его на обследование и лечение в 00001 военный госпиталь.

14 апреля 2021 года командиром войсковой части 00000 были подписаны направление на лечение Павлишака и предписание на его убытие в 00001 военный госпиталь, а 15 числа этого же месяца издан приказ N 70 об убытии с 16 апреля того же года для обследования и лечения в 00001 военный госпиталь. Этим же приказом предписано выдать Павлишаку воинские перевозочные документы для следования на лечение и обратно от города А. до города Н..

Не получив воинские перевозочные документы и документы необходимые для убытия в госпиталь, Павлишак 17 апреля 2021 года убыл железнодорожным транспортом из города А. в город Н..

19 апреля 2021 года в 00001 военном госпитале Павлишаку, было отказано в плановой госпитализации, по причине непредоставления им необходимых для этого документов (военный билет, направление от командира воинской части, выписка из приказа командира части о снятии с котлового довольствия и медицинская книжка), а также рекомендовано повторно оформить запрос на плановое протезирование полости рта и прибыть на лечение с необходимыми документами для госпитализации.

Не согласившись с непроведением ему ВВК и отказом в госпитализации Павлишак, оспорил действия лечебного учреждения и его филиала в гарнизонный военный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил организации медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов в местах их постоянной дислокации и в военно-медицинских частях и организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2020 года N 1980 (далее - Правил), Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом, учитывая непредоставление Павлишаком документов, предусмотренных п. 6 Правил, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий медицинского учреждения, поскольку Павлишак, прибыл в госпиталь для оказания медицинской помощи в плановом порядке и не лишен был в дальнейшем, после предоставления полного пакета документов, вновь обратиться в лечебное учреждение.

Каких-либо данных, свидетельствующих об экстренной или неотложной формах обращения Павлишака в медицинское учреждение, материалы дела не содержат, следовательно, необходимости в самостоятельном истребовании из воинской части документов, необходимых для госпитализации административного истца, у медицинского учреждения не имелось.

Кроме того, не имелось у суда и оснований для назначения судебной экспертизы, в целях определения формы обращения Павлишака за медицинской помощью, поскольку собранные по делу доказательства содержали достаточно данных, свидетельствующих об отсутствии экстренной и неотложной форм его обращения в госпиталь.

Также, суд обоснованно указал в решении на то, что непроведение ВВК прав Павлишака не затрагивает, поскольку оснований к ее проведению, в том числе и без направления командования, у филиала медицинского учреждения не имелось.

При этом права на медицинское освидетельствование Павлишак лишен не был, и после полного протезирования ротовой полости может быть освидетельствован военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе.

В связи с чем необходимости проведения ВВК до окончания лечения Павлишака у медицинского учреждения не имелось.

Таким образом, доводы административного истца в жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, доводы жалобы не содержат.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для присуждения административному истцу судебных расходов у гарнизонного военного суда отсутствовали.

Так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, отсутствуют основания и для присуждения Павлишаку судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлишака В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.В. Леонтьев

В.Л. Конфета