Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-304/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-94/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора Жилина И.А. об оспаривании действий начальника территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориального отдела "Читинский"), связанных с отказом во включении в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Денисюк Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года удовлетворен административный иск Жилина, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела "Читинский" от 12 февраля 2021 года N 10-77/14 об отказе во включении его в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, и обязать должностное лицо включить его совместно с супругой в упомянутый список, а также взыскать в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что Жилин сохранил право пользования жилым помещением, находящимся в собственности его матери по месту прохождения им военной службы.

Денисюк, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование этого указывает, что судом не было принято во внимание то, что служебные жилые помещения предоставляются только тем военнослужащим, которые не имеют жилых помещений в населенном пункте по месту прохождения ими военной службы и прибыли в этот населенный пункт к новому месту службы из другого населенного пункта. В то время как Жилин ранее проживал и был зарегистрирован в городе Чите с 11 апреля 1995 года по 22 ноября 2017 года в квартире своей матери, а его супруга Ж. также была зарегистрирована в городе Ч. с 25 апреля 2005 года по 17 июня 2020 года - в квартире, принадлежащей ее матери. При этом на протяжении шести лет после заключения административным истцом контракта о прохождении военной службы с заявлением в жилищный орган о включении его и члена его семьи в упомянутые списки он не обращался.

Полагает, что Жилин, добровольно выехавший и снявшийся с регистрационного учета в указанном жилом помещении, не утратил права пользования этой квартирой.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жилин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 27 июня 2015 года, в период с 11 апреля 1995 года по 22 ноября 2017 года был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери (Ж1.), по адресу: "адрес 1", которое было приобретено ей путем участия в жилищно-строительном кооперативе.

22 ноября 2017 года административный истец снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с 1 декабря 2017 года зарегистрировался по месту военной службы при воинской части, по адресу: "адрес 2".

Согласно свидетельству о заключении брака, копии паспорта Ж., справке о регистрации по месту жительства "N", между Жилиным И.А. и Ж. 23 августа 2019 года заключен брак.

Супруга административного истца, в период с 25 апреля 2005 года по 17 июня 2020 года была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее матери (А.), по адресу: "адрес 3", которое было приобретено ее отцом (А1.) на основании договора купли-продажи от 15 июля 1996 года и 26 января 2006 года передано в собственность по наследству ее матери А.

17 июня 2020 года Ж. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с 25 июня 2020 года зарегистрировалась по месту военной службы административного истца при воинской части, по адресу: "адрес 2".

В деле имеется копия договора найма жилого помещения, из содержания которого следует, что Жилин, с 1 июня 2020 года проживает по адресу: "адрес 4", и судом установлено, что по данному адресу он проживает совместно с супругой.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по "... " следует, что Жилин и его супруга прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеют.

При этом супруги Жилины в приобретении квартир, принадлежащих матери административного истца и матери его супруги, участия не принимали и какими-либо долями в праве собственности на них не обладали.

4 февраля 2021 года Жилиным было подано заявление в территориальный отдел "Читинский" о предоставлении ему совместно с супругой служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

12 февраля 2021 года решением N 10-77/14 начальником территориального отдела "Читинский" Жилину отказано во включении в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. В обоснование указано на то, что Жилин сохранил право пользования жилым помещением, находящимся по месту прохождения им военной службы в г. Ч, расположенному в "адрес 1".

Данное решение начальника жилищного органа Жилин оспорил в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами и истребованным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, доводам и возражениям сторон, правильно руководствуясь положениями ЖК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к верному выводу об удовлетворении требований административного иска Жилина.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предоставляя определенным этой нормой категориям военнослужащих гарантии обеспечения жилыми помещениями для проживания, названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им служебных жилых помещений по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также правильно учтено, что согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Установив, что Жилин и его супруга не обеспечены по месту службы жилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа во включении административного истца совместно с членом семьи в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, а мнение жилищного органа об обратном основано на неправильном толковании норм материального права.

При этом факт регистраций административного истца и его супруги в квартирах, принадлежащих его матери и матери супруги, соответственно, не свидетельствует об обеспеченности Жилина жильем по месту прохождения военной службы и на вывод суда не влияет, поскольку данных о том, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу и его супруге, из имеющихся в деле материалов не усматривается, а право пользования этими квартирами им и его супругой утрачено ввиду выселения из данных жилых помещений и снятия с регистрационного учета до обращения в жилищный орган.

Данных о том, что спорные жилые помещения выделялись Жилину и его супруге, а также они участвовали в их приобретении и когда-либо владели долями в праве собственности на эти квартиры, из представленных материалов не усматривается.

Принимая во внимание указанное, а также то, что административный истец и его супруга в установленном законом порядке прекратили право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями и с июня 2020 года проживают в другом жилом помещении по договору найма, расположенного по месту военной службы Жилина, их действия по снятию с регистрационного учета по указанным адресам не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

Более того, с момента снятия Жилина с регистрационного учета в квартире его матери прошло более пяти лет, что в силу абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не препятствует признанию его нуждающимся в служебном жилом помещении.

Обстоятельство того, что Жилин на протяжении шести лет после заключения им контракта о прохождении военной службы с заявлением в жилищный орган о включении его и члена его семьи в упомянутый список не обращался, не влияет на существо принятого по делу решения, поскольку обращение военнослужащего с таким заявлением носит добровольный характер и не свидетельствует об отсутствии у него права состоять в этом списке.

Иные же доводы жалобы правового значения по данному делу не имеют, не влияют на существо принятого по делу судебного решения и сводятся к несогласию с правильным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жилина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Д.В. Бояркин

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 3 сентября 2021 года.