Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-4546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р, судей Оганесян Л.С, Черноморец Т.В, при секретаре Овчинниковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 18.08.2021 дело по апелляционной жалобе исполняющей обязанности Главы Ламановского сельского поселения Смоляк С. В. на решение Колосовского районного суда Омской области от 31.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Взыскать с Ламановского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области 255589 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р, судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области) обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что Вусько И.Н. в период с 01.12.2019 по 14.12.2019 произвел незаконную рубку лесных насаждений породы береза объемом 48, 76 куб.м и породы осина объемом 19, 12 куб.м на территории выдела N 16 квартала N 1 урочища "бывший совхоз Ламановский" Колосовского сельского участкового лесничества Тарского лесничества Омской области. Данные действия совершены Вусько И.Н. на основании письменного разрешения Киселева В.Н, который в то время являлся Главой Ламановского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области. При этом названное разрешение являлось незаконным, указанный лесной участок относится к категории земель лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Соответственно, Глава сельского поселения не имел полномочий по распоряжению данными лесными насаждениями. Таким образом, вырубка лесных насаждений произведена Вусько И.Н. без законных оснований. В результате незаконной рубки лесных насаждений окружающей среде причинен вред в размере 255 589 руб. На основании изложенного, ГУЛХ Омской области, ссылаясь на переданные ему отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, просило взыскать солидарно с Вусько И.Н. и Киселева В.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба 255 589 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Ламановское сельское поселение Колосовского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца Третьяков В.И. требования подержал. Просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Киселев В.Н. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривал, что являлся Главой сельского поселения и ошибочно выдал Вусько И.Н. незаконное разрешение на рубку деревьев. Ссылался на то, что заблуждался относительно нахождения земельного участка в муниципальной собственности. Указывал, что лично действий по рубке деревьев не осуществлял.

Вусько И.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не имел оснований сомневаться в законности своих действий, поскольку рубку деревьев осуществлял на основании разрешения органа местного самоуправления.

Представитель администрации Ламановского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области Коробов А.В. в судебном заседании требования не признал. Полагал, что сельское поселение является ненадлежащим ответчиком, так как вред причинен в результате действий Киселева В.Н. и Вусько И.Н.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе исполняющая обязанности Главы Ламановского сельского поселения Смоляк С.В. просит решение отменить в части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что равную ответственность с сельским поселением должен нести Вусько И.Н. как непосредственный причинитель вреда. В связи с этим просила взыскать с Ламановского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области половину ущерба в сумме 127 794 руб. 50 коп, а оставшуюся часть в сумме 127 794 руб. 50 коп. просила взыскать с Вусько И.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Вусько И.Н. и Кисилева В.Н, согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Вусько И.Н. в декабре 2019 года производил заготовку лесных насаждений (рубку деревьев) в урочище "Бывший совхоз Ламановский", квартал N 1, выдел N 16.

Данные действия совершались им на основании письменного разрешения на санитарную вырубку деревьев и кустарников, выданного Киселевым В.Н, занимавшим в то время должность Главы Ламановского сельского поселения, которое содержало указание на то, что названная территория не входит в земли государственного лесного фонда РФ.

Между тем, согласно схеме лесонарушения, сформированной отделом Тарского лесничества, лесные насаждения, подвергнутые рубке Вусько И.Н, расположены на земельном участке с кадастровым (условным) N "... ". Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым (условным) N "... " усматривается, что указанный земельный участок находится в федеральной собственности и отнесен к участкам лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 8 ст. 29 названного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, распоряжение лесными насаждениями, вырубку которых произвел Вусько И.Н, не относится к компетенции органов местного самоуправления, следовательно, разрешение на санитарную вырубку деревьев и кустарников, выданного Киселевым В.Н. выдано Главой Ламановского сельского поселения с превышением полномочий.

На основании п. 1 Положения о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, являющегося приложением к указу Губернатора Омской области от 26.12.2007 N 143, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области, является ГУЛХ Омской области.

Однако Главное управление лесного хозяйства Омской области не выдавало разрешения Вусько И.Н. на рубку лесных насаждений. Договор аренды на использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ни Вусько И.Н, ни орган местного самоуправления не заключали.

Следовательно, рубка лесных насаждений в урочище "Бывший совхоз Ламановский", квартал N 1, выдел N 16, в декабре 2019 года совершена незаконно.

В результате названных незаконных действий федеральному имуществу причинен вред.

Согласно акту о лесонарушении N "... " от 19.12.2019 и расчету размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства по указанному акту, составленным отделом Тарского лесничества, объем незаконно заготовленной древесины в урочище "Бывший совхоз Ламановский", квартал N 1, выдел N 16, составил 67, 88 кубометров (береза 48, 76 кубометров, осина 19, 12 кубометров), размер вреда с точностью до 1 рубля составил 255 589 руб.

Данный размер ущерба установлен на основании пересчета по пням на основании Методики определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Ответчики достаточных доказательств иного размера ущерба не представили.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Руководствуясь данной нормой, поскольку незаконное разрешение на вырубку деревьев и кустарников выдано Киселевым В.Н. при исполнении им полномочий Главы Ламановского сельского поселения, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на орган местного самоуправления, взыскав с Ламановского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области в счет возмещения ущерба 255 589 руб.

Проверяя решение в обжалуемой части по доводам Администрации Ламановского сельского поселения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость возложения ответственности в равных долях не только на орган местного самоуправления, но и на Вусько И.Н. несостоятельны.

В соответствии с п.п. 9 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз. первый ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (ст. 321 ГК РФ).

Между тем, приведенных в указанных разъяснениях оснований для возложения на Вусько И.Н. солидарной или долевой ответственности за причиненный окружающей среде вред не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая доводы Вусько И.Н. об отсутствии его вины, суд первой инстанции верно исходил из того, что он действовал на основании письменного разрешения, выданного Главой Ламановского сельского поселения. При этом Вусько И.Н. не знал и не должен был знать, что данное разрешение выдано органом местного управления в отсутствие соответствующих полномочий.

Данные выводы подтверждаются пояснениями Вусько И.Н. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, истец решение не обжалует.

В такой ситуации, с учетом п.п. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не противоречат нормам материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колосовского районного суда Омской области от 31.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющей обязанности Главы Ламановского сельского поселения Смоляк С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.08.2021.