Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А. Г, судей Лозовой Ж. А, Павловой Е. В, при секретаре Бабайцевой А. Ю, рассмотрела 6 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" к Кизюну А.В. о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты по договору подряда
по апелляционной жалобе Кизюна А. В. на решение Омского районного суда Омской области от 26 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" (далее - ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ", общество) обратилось в суд с иском к Кизюну А. В. о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты по договору подряда, указав, что 10 июля 2020 года между обществом и Кизюном А. В. был заключён договор N "... " на выполнение подрядных работ по усилению элементов несущих конструкций, замене кровельного корпуса N "... " на объекте, расположенном по адресу: "... ". Общая стоимость работ по договору составляет 3 894 800 рублей. За период с 10 июля 2020 года по 10 сентября 2020 года ответчику в качестве аванса перечислены денежные средства в размере 1 063 000 рублей. 16 сентября 2020 года без объяснения причин ответчиком прекращены работы по договору, выведен собственный персонал с объекта и вывезено имущество. Сдача частично выполненных работ по договору ответчиком не произведена. Условиями договора возможность одностороннего отказа от выполнения принятых на себя обязательств не предусмотрена. Просило расторгнуть договор от 10 июля 2020 года N "... ", взыскать с ответчика предварительную оплату по договору подряда в связи с неисполнением договора в сумме 433 544 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 494 рубля 69 копеек за период с 18 августа 2020 года по 25 марта 2021 года, начиная с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности исходя из размера задолженности 433 544 рубля 86 копеек и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 640 рублей.
Представитель истца ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" Шарамеев Р. П, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кизюн А. В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель по доверенности Володичева В. О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Омского районного суда Омской области от 26 мая 2021 года исковые требования ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" удовлетворены частично.
Расторгнут договор от 10 июля 2020 года N "... ", заключённый между Кизюн А. В. и ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ".
С Кизюна А. В. в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" взыскан неотработанный аванс в размере 433 544 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 8 304 рубля 14 копеек с последующим взысканием процентов, начиная с 27 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С Кизюна А. В. в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 602 рублей.
В апелляционной жалобе Кизюн А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в нарушение условий договора он не был ознакомлен с проектной документацией. Обращает внимание, что при составлении локальной сметы не была указана стоимость за каждый вид работ, поэтому по содержанию смета соответствует технической документации, определяющей объём и содержание работ. Полагает, что истец воспользовался данным обстоятельством при составлении акта выполненных работ, в котором существенно занижена стоимость. Считает, что наличие составленного стороной истца акта о приёмке выполненных работ свидетельствует о том, что истец подтверждает и принимает дополнительные работы.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Стройэнергопром" по доверенности Шарамеев Р. П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Кизюна А. В, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Стройэнергопром" Шарамеев Р. П, выступающего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору от 25 июня 2020 года N "... ", заключённому между ООО "Строительные материалы Сибири" и ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ", ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" приняло на себя обязательство по выполнению работ по усилению элементов несущих строительных конструкций, замене кровельного покрытия корпуса N "... " в осях 3-32/ Б-Г (1 этап) на объекте, расположенном по адресу: "... " (инв. N "... ") (том 1 л.д. "... ").
10 июля 2020 года между ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" (заказчик) и ИП Кизюн А. В. (подрядчик) заключён договор N "... ", по условиям которого подрядчик обязуется провести работы по усилению элементов несущих строительных конструкций, замене кровельного покрытия корпуса N "... " в осях 3-32/ Б-Г (1 этап) на объекте, расположенном по адресу: "... " (инв. N "... "), в соответствии с утверждённым локальным сметным расчётом (Приложение N "... ") и проектной документацией (Приложение N "... ") проект шифр N "... ". Заказчик обязался обеспечить подрядчику доступ на объект и произвести приёмку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д. 11-15).
Как следует из пункта 1.2 договора работы выполняются иждивением подрядчика, его силами и средствами, из материалов заказчика. Материалы и оборудование в соответствии с номенклатурой, указанной в технической документации, необходимые для выполнения работ по договору, предоставляются заказчиком.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена локальным сметным расчётом (Приложение N "... ") и составляла 3 894 800 рублей (том 1 л.д. "... ").
В соответствии с пунктом 2.2 договора в цену входит стоимость работ по строительно-монтажным работам в объёме, предусмотренном договором и приложениями к нему, в том числе устройство ограждения строительной площадки, изготовления конструкций и систем, уборка, возведение, надлежащая эксплуатация и разборка временных зданий и сооружений; расходы на размещение, питание, оплату труда рабочих и иного персонала, их доставку на объект, а также все иные расходы подрядчика, которые он несёт в связи с выполнением работ по настоящему договору.
Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что заказчик вправе выплатить подрядчику авансовый платёж в течение пяти дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счёта.
На основании пункта 4.3 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 20 декабря 2020 года.
Датой завершения подрядчиком работ по договору считается дата подписания сторонами акта приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 4.4. договора).
В соответствии с пунктами 3.2.18 и 5.2 договора выполненные работы сдаются по форме КС-2, КС-3 не позднее трёх дней после окончания работ.
В силу пункта 7.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путём направления заказчику письменного уведомления в следующих случаях: задержка выплаты денежных средств более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от подрядчика.
За период с 10 июля 2020 года по 10 сентября 2020 года ответчику в качестве аванса по договору перечислены денежные средства в общей сумме 1 063 000 рублей (том 1 л.д. "... ").
Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 16 сентября 2020 года ответчик прекратил работы по договору без совершения действий по сдаче-приёмке фактического выполненного объёма работ.
20 ноября 2020 года и 14 января 2021 года общество обращалось к ответчику с претензиями о возврате неотработанного аванса в размере 433 544 рубля 86 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (том 1 л.д. "... ").
ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" самостоятельно составило акты и справки по форме КС-2 и КС-3: акт о приёмке выполненных работ от 6 ноября 2020 года на сумму 77 562 рублей 14 копеек; акт о приёмке выполненных работ от 6 ноября 2020 года на сумму 551 893 рублей; справка N "... " от 6 ноября 2020 года на общую сумму 629 455 рублей 14 копеек и направило указанные документы для подписания подрядчику в качестве приложения к письменной претензии от 20 ноября 2020 года N "... " (том 1 л.д. "... ").
Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
24 декабря 2020 года ИП Кизюн А. В. утратил статус индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. "... ").
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору от 10 июля 2020 года N "... ", в связи с чем удовлетворил заявленные требования о расторжении договора и взыскании с ответчика неотработанного аванса.
Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 711 названного кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 721 указанного кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 этого же кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По правилам пункта 1 статьи 743 поименованного кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (абзац первый).
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (абзац второй).
Как следует из пункта 1 статьи 746 названного кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объёма, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.
Условиями договора N "... " от 10 июля 2020 года предусмотрено, что объём и стоимость работ определяется на основании локально сметного расчёта и проектной документацией.
Из локального сметного расчёта следует, что общая стоимость единичной расценки (кв.м) по устройству кровельного основания светоаэрационного фонаря в осях В-Г/4-31, согласно перечисленным в смете работ, составляет 2 600 рублей за 1 кв.м. Общая площадь светоаэрационного фонаря составила 1 498 кв.м, в связи с чем общая стоимость работ определена в размере 3 894 800 рублей.
Представленный в материалы дела локальный сметный расчёт к договору был согласован между сторонами, подписан представителем ответчика, возражений относительно вида и объёма работ, их стоимости стороной ответчика не высказывалось.
Таким образом, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость работ при составлении локальной сметы не указана.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что работы на объекте были выполнены частично, но приостановлены 16 сентября 2020 года в связи с отсутствием финансирования.
Между тем, в пункте 3.2.6 предусмотрено, что работы немедленно приостанавливаются по согласованию с заказчиком и письменным уведомлением заказчика в случае необходимости проведения работ, не учтённых в техническом задании, а также работ, выполнение которых может привести к увеличению стоимости и (или) сроков, установленных в договоре.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путём направления заказчику письменного уведомления в следующих случаях: задержка выплаты денежных средств более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от подрядчика.
Ответчик не обращался к истцу и не ссылался на какие-либо обстоятельства, препятствующие выполнению работ с указанием на неисполнение заказчиком своих обязательств по договору, не уведомлял заказчика о наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ в установленный срок.
Как установлено в судебном заседании работы на объекте были прекращены ответчиком без согласования с истцом, при этом акты приёмки выполненных работ ответчиком не составлялись.
Доказательств того, что стоимость работ существенно превышала стоимость, которая была согласована сторонами на момент заключения договора, ответчиком не представлено.
Истцом в качестве доказательств объёма выполненных ответчиком работ представлены составленный в одностороннем порядке акты о приёмке выполненных работ (КС-2) от 6 ноября 2020 года на сумму 77 562 рубля 14 копеек и на сумму 551 893 рубля и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) (том 1 л.д. "... ").
Подрядчик от подписания указанных актов отказался.
В судебном заседании представитель ответчика выполнение работ в объёме, указанном в актах не оспаривала, указав лишь на заниженную стоимость проведённых работ и отсутствия проектной документации.
Доказательств того, что стоимость выполненных работ, определённая в представленных истцом актах, занижена и не соответствует стоимости выполненных работ. Со стороны ответчика не представлено доказательств фактически выполненного объёма работ и их стоимость.
С письменным уведомлением о выполнении работ, которые привели к увеличению стоимости, ответчик к истцу не обращался.
В судебном заседании судом сторонам было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы для оценки стоимости работ. От проведения экспертизы стороны отказались.
Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются силами и средствами подрядчика. При этом выплата аванса является правом заказчика.
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании представленных сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после получения счетов-фактур от подрядчика.
По правилам пункта 5.7 договора сдача-приёмка выполненных в полном объёме работ производится в присутствии представителей заказчика в соответствии с требованиями СНиП, предъявляемым к сооружениям данного типа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма N 51, при осуществлении строительства по договору подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчётов.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, указанные в актах работы не являются законченным результатом, предусмотренном договором.
При этом ответчиком не представлено доказательств, что результаты промежуточных работ выполнены в полном объёме.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
В силу пункта 2 статьи 453 этого же кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 8.6 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе настоящих условий, заказчик вправе в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, требовать расторжения договора по решению суда.
С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о расторжении договора являются правомерными.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Поскольку ответчик отказался от исполнения договора, оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных в объёме больше, чем стоимость выполненных работ, правомерно квалифицировано судом как неосновательное обогащение.
Факт получения аванса в размере 1 063 000 рублей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с актами приёмки выполненных работ подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму 629 455 рублей 14 копеек.
Доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком, на всю сумму перечисленного аванса материалы дела не содержат.
Доводы о том, что заказчик не ознакомил ответчика с проектной документацией не влияет на правильность обжалуемого судебного решения, поскольку из материалов дела не усматривается, что не предоставление документации повлекло невозможность выполнения работ.
В связи с изложенным судом правомерно удовлетворены требования ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОМ" о взыскании неотработанного аванса в размере 433 544 рублей 86 копеек и предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2021 года.
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.