Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33-5486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В, судей областного суда Дзюбенко А.А, Паталах С.А, при секретаре Рудаковой Т.О, рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2021 г. дело по апелляционной жалобе Плеховой М.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от "... ", которым постановлено:

"Исковые требования ИП Гуренко А. Н. к Плеховой М. Н. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Плеховой М. Н. отказать.

Обязать Плехову М. Н. своими силами либо за счет собственных средств, в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, привести помещение технического/чердачного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, "... ", в первоначальное состояние, существовавшее на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а именно: восстановить панельные перекрытия, разделяющие четвертый этаж и помещение технического/чердачного этажа; демонтировать проложенные инженерные коммуникации (ХВГС, канализация), установленные приборы отопления и магистрали в помещении технического/чердачного этажа, демонтировать перегородки в помещении технического/чердачного этажа; убрать строительный мусор и восстановить кровлю помещения технического/чердачного этажа; восстановить доступ в помещении технического/чердачного этажа; восстановить несущие стены оконного проема между балконом и комнатой в помещении N "... " "... " г. Омск, "... " согласно техническому паспорту (ранее между балконом помещение N "... " и комнатой помещение N "... " из содержания проекта перепланировки квартиры Архитектурно строительное решение Шифр ОМ-060-АС ГП "Омский Промстройпроект", а также восстановить балкон в первоначальное состояние, существовавшее на момент ввода МКД в эксплуатацию.

Взыскать с Плеховой М. Н. в пользу Гуренко А. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.".

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Гуренко А.Н. обратился в суд с иском к Плеховой М.Н. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. В обоснование требований указал, что является собственником 2/3 и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 6П площадью 221, 8 кв.м. и 7П площадью 220, 2 кв.м. соответственно, расположенные в цоколе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, "... ". Права собственников помещений данного дома нарушены Плеховой М.Н, являющейся собственником "... ", которая неправомерно обустроила (возвела) перегородки и разделила существующие помещения, объединила жилую комнату с балконом, к жилому помещению присоединила места общего пользования, осуществила устройство проема в перекрытии и деревянной лестнице. В технический этаж (мансарда) ответчиком проведена прокладка инженерных коммуникаций ХГВС, канализации, установлены приборы отопления и внесены другие изменения. Указанные работы проведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и разрешения компетентного органа, с нарушением строительных норм и правил. Считает действия ответчика незаконными.

Уточнив требования, просил обязать Плехову М.Н. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести чердачное помещение дома, расположенного по адресу: г. Омск, "... ", в первоначальное состояние, существовавшее на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а именно: восстановить панельные перекрытия, разделяющие четвертый этаж и мансарду (чердак); демонтировать проложенные инженерные коммуникации (ХВГС, канализация); демонтировать установленные приборы отопления и магистрали; демонтировать перегородки в мансардном (чердачном) помещении; убрать строительный мусор и восстановить утеплитель крыши; восстановить доступ в технические помещения, существовавшие на момент ввода МКД в эксплуатацию; восстановить несущие стены балконного проема и восстановить балкон в первоначальное состояние, существовавшее на момент ввода МКД в эксплуатацию.

Не согласившись с иском, Плехова М.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гуренко А.Н, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в котором просила сохранить помещение технического этажа "... " в г. Омске в перепланированном состоянии. В обосновании своих требований указала, что перепланировка и переустройство ее "... " указанном многоквартирном доме и чердачных помещений были проведены на основании единогласного решения собственников квартир дома от "... " В результате проведенных работ за счет присоединенных чердачных помещений площадь квартиры увеличилась на 101, 1 кв.м. За пользование присоединенным общим имуществом она ежемесячно производит оплату по счетам ТСЖ "Дом на ЛБИ". Работы проводились в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, разработанным ГП "Омский Горстройпроект", целостность несущих конструкций, работа инженерных коммуникаций жилого дома, требования строительных норм и правил не нарушены.

В судебном заседании истец ИП Гуренко А.Н. и его представитель по доверенности Балдин А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Плехова М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности Смирнов А.А. уточненные исковые требования Гуренко А.Н. полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Плеховой М.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что реконструкция ответчиком произведена законно.

Представитель ответчика по встречному иску - департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, а также представители третьих лиц администрации Кировского АО г. Омска, Государственной жилищной инспекции Омской области, Госстройнадзора Омской области, ТСЖ "Дом на ЛБИ" в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плехова М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что на момент перепланировки чердачных помещений действовал ЖК РСФСР, который не предусматривал принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о ее проведении. В то же время такое решение было принято. Она ходатайствовала о проведении экспертизы по делу, но судом в этом ей было отказано. Отсутствие разрешения на реконструкцию при наличии положительного заключения по проведенным работам само по себе не может являться основанием для отказа ей в иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Смирнова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Балдина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "... ", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "... " от "... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом 20 корпус 1 по "... " в г. Омске осуществляет ТСЖ "Дом на ЛБИ".

ИП Гуренко А.Н. является собственником "... " долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения "... " площадью "... " кв.м. и "... " площадью "... " кв.м. соответственно, расположенные в цоколе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, "... ".

Плехова М.Н. является собственником "... " общей площадью "... " кв.м, расположенной на последнем этаже указанного дома.

Как следует из акта обследования жилого дома (помещения) N "... " от "... ", составленного представителями Госжилстройнадзора Омской области, многоквартирный "... " этажный, кирпичный, 4-х подъездный, кровля металлическая; "... " расположена на 4 этаже указанного дома, ее собственником без получения разрешительных документов выполнена перепланировка: изменена конфигурация квартиры путем устройства перегородок и разделения существующих помещений (1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 по техническому паспорту), объединена жилая комната (8) с балконом, к жилому помещению присоединены места общего пользования 88 кв. м (технический этаж) путем устройства проема в перекрытии и деревянной лестницы на техническом этаже произведена прокладка инженерных коммуникаций ХГВС, канализации, установлены приборы отопления, присоединение технического этажа произведено на основании протокола общего собрания собственников от "... "

Ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений названного дома от "... ", согласно которому ими единогласно принято решение об уменьшении общего имущества жилого дома за счет присоединения части чердачного помещения площадью ориентировочно "... " кв.м, расположенного непосредственно над квартирой N "... ", принадлежащей на праве собственности Плеховой М.Н, а также решение о согласии на переход части общего имущества Плеховой М.Н. путем проведения перепланировки и переустройства в "... ".

Проектом перепланировки и переустройства "... " в г. Омске, подготовленного специалистами Государственного предприятия Проектный и конструкторский институт "Омский промстройпроект" в 2006 году, предусматривалась перепланировка указанной квартиры с целью улучшения условий для проживания: присоединение части площади технического этажа к площади квартиры с устройством деревянной лестницы, а именно: демонтаж фрагмента перекрытия над комнатой 1 размерами 5580х800 мм; устройство деревянной лестницы выхода на технический этаж; установка деревянного ограждения лестничного марша; установка перегородки из ГКЛ толщиной 100 мм с утеплителем для звукоизоляции, с дверными блоками в соответствии с планом демонтажа, монтажа перегородок 4 этажа - 1 уровня; демонтаж фрагментов оконных проемов комнат 3 и 4 до уровня пола; замена пластикового остекления лоджии и балкона на двухкамерные стеклопакеты с устройством утепления стен, потолком и пола; установка шкафа-купе 9 площадью 3, 4 кв.м; установка скатной двери 1680х2100 мм комнаты 4; установка перегородки, доложение стены по периметру технического этажа, обложение вентканалов из сибита в соответствии с планом демонтажа, монтажа перегородок технический этаж - 2 уровень; демонтаж фрагментов коньковых стропил с деревянными стойками, после установки дополнительной стойки из кв. трубы 100х100 мм; проведение комплекса работ по утеплению потолка, пола, стен технического этажа; проведение комплекса работ по гидроизоляции санузла и ванной комнаты 4 этажа - 1 уровня, и ванной комнаты технического этажа - 2 уровень (л.д. 158-165).

Обращаясь с иском в суд, истец ИП Гуренко А.Н. указывал на то, что Плехова М.Н. незаконно возвела перегородку, разделила существующие помещения, объединила жилую комнату с балконом, к жилому помещению присоединила места общего пользования путем устройства проема в перекрытии и деревянной лестницы, а также в технический этаж (мансарду) проложила инженерные коммуникации ХГВС, канализацию, установилаприборы отопления и внесла другие изменения.

Плехова М.Н. с иском не согласилась, обратилась со встречным иском о сохранении помещения технического этажа дома в перепланированном состоянии.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "... "г. N "... ", в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о сохранении спорного помещения в перепланированном виде, ответчик Плехова М.Н. ссылалась на протокол общего собрания, проект переустройства, экспертное заключение по проекту, а также заключение эксперта.

Так, согласно экспертному заключению N "... "ГД-Н от "... ", подготовленному по заказу Плеховой М.Н. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", проект перепланировки и переустройства "... " АО г. Омска соответствует СанПиН 2. "... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2. "... "-10 "Изменения и дополнения N "... " к СанПиН 2. "... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с представленным Плеховой М.Н. экспертным заключением N "... "-З, подготовленным в 2021 г. ООО "Национальный центр перепланировок и реконструкции", в указанной квартире проводились ремонтные работы по демонтажу и возведению перегородок, объединению ванны и туалета, расширению санузла за счет площади коридора, утепления и присоединения балконов к общей площади "... ", устройство кладовых, шкафа, а также раскрытие проема в перекрытии между 4-м и техническим этажом в контуре квартиры для монтажа лестницы. Часть технического этажа была присоединена к общей площади квартиры. На техническом этаже возведены помещения комнат, коридора, санузла. Поскольку в процессе выполненных работ было произведено расширение объекта капитального строительства в результате присоединения части технического этажа, результат действий собственника "... ", расположенной по адресу: г. Омск, "... ", можно отнести к реконструкции. Также указано, что в процессе реконструкции было произведено присоединение части технического этажа, расположенного над квартирой N "... ", посредством раскрытия проема в существующем перекрытии и устройства деревянной лестницы, а также, присоединяемое пространство было отделено от помещений технического этажа, являющегося общим имуществом, посредством возведения стены. К тому же, в процессе реконструкции был произведен местный ремонт кровельного покрытия для защиты от протечек и утепление. Выполненные в контуре квартиры работы не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70Л3330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 54.13330.2016 Свод правил "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные". Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежных квартирах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "... " от "... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчиком Плеховой М.Н. в процессе выполненных работ было произведено расширение объекта капитального строительства в связи с присоединением части технического этажа, что привело к изменению параметров объекта капитального строительства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в ее действиях усматриваются признаки осуществления реконструкции объекта капитального строительства.

В результате проведенных работ назначение "... " не изменилось, однако проведенные работы на чердачном помещении в "... " "... " "... " в г. Омске затрагивают общее имущество жилого дома, в том числе инженерные коммуникации.

Поскольку спорный объект создан без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, несмотря на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и положительное заключение по проекту, указанные изменения характеристик строения являются самовольными.

Учитывая, что действия ответчика по проведению перепланировки и переустройству чердачного помещения жилого дома незаконны, суд обоснованно обязал ее привести помещение технического/чердачного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, "... ", в первоначальное состояние, существовавшее на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

При установлении незаконности действий ответчика судом отказано в удовлетворении ее требования о сохранении помещения технического этажа в перепланированном виде.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Приспособление технического этажа с образованием из него части квартиры выполнено в отсутствие письменного разрешения органов власти.

Доля каждого собственника помещения многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество не выделяема, поскольку из системного анализа статей 289, 290 ГК РФ и статей 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников жилых помещений, земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

На основании статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от "... " и пункта 1 статьи 290 ГК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты, обслуживающие более одного помещения в доме, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм, доля каждого собственника в общем имуществе следует судьбе права собственности на соответствующее помещение, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме от одного собственника к другому не изменяется, в натуре не выделяется, отчуждению отдельно от права собственности на помещение не подлежит.

При этом положения пункта 2 статьи 246, пункта 2 статьи 247, пункта 1 статьи 250 ГК РФ на правовой режим общего имущества многоквартирного дома не распространяются. Состав общего имущества отражается в документе технического учета многоквартирного дома. Все объекты недвижимости, в том числе земельный участок, рассматриваются как совокупность вещей, образующих общее имущество многоквартирного дома и являющихся единым объектом права.

Поскольку право собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в результате приобретения права собственности на помещения (жилые и нежилые) в многоквартирном доме, признание права собственности на общее имущество соразмерно доле в конкретных помещениях общего пользования невозможно, поскольку все собственники помещений обладают правами на все общее имущество многоквартирного дома.

С учетом изложенного выше, в удовлетворении встречных исковых требований Плеховой М.Н. о сохранении помещения технического этажа в перепланированном виде судом обоснованно отказано.

Принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного дома "... " решения об уменьшении общего имущества дома основанием для вывода о легитимности выполненных ответчиком работ по реконструкции не является, так как их проведение ответчиком с органами исполнительной власти не согласовано, и отчуждать часть технического этажа собственники помещений дома были не вправе.

Ранее на основании постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области N "... "/Г от "... " Плехова М.Н. привлекалась к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 7.21 КоАП РФ по факту незаконной реконструкции технического этажа (чердака) многоквартирного "... " "... " "... " в г. Омске путем присоединения части нежилого помещения к жилой квартире, расположенной в данном многоквартирном доме с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В названном постановлении указано на выполнение ею работ без соответствующих разрешительных документов: проведение переустройства и перепланировки при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, а именно без разрешения органа местного самоуправления о согласовании проведения указанных работ. Согласно ответа администрации Кировского административного округа г. Омска от "... " N "... " собственники квартиры за разрешением на перепланировку квартиры не обращались.

В этой связи ссылки на заключение специалиста относительно соответствия таких работ требованиям безопасности, санитарных норм правового значения не имеют.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы на основании заявленного стороной ответчика ходатайства не имелось, учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его рассмотрения.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 08.10.2021

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________