Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-6205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В, Кармацкой Я.В.

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джур Татьяны Васильевны к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании убытков и судебных расходов, по апелляционной жалобе Джур Татьяны Васильевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 июня 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В, объяснения представителя ответчика АО "ГСК "Югория" Балашовой Е.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джур Т.В. обратилась с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 203 445, 67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 по делу о банкротстве ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" с Джур Т.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 1590 874, 54 рубля. Судом установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Джур Т.В. допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не оспаривании в установленные сроки сделки должника по перечислению денежных средств в бюджет, что повлекло причинение должнику убытков в размере 1 590 874, 54 рублей. В период допущенного нарушения ответственность арбитражного управляющего Джур Т.В. была застрахована в соответствии с положениями статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховщик - ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз". Авиакомпания "Томск Авиа" предъявила страховщику претензию от 16.05.2019 об осуществлении страховой выплаты в размере 1590 874, 54 рублей. Страховщик оплатил заявителю 514 310 рублей, в выплате 1 076 564, 46 рублей отказал. В связи с чем, 17.07.2019 в отношении истца возбуждено исполнительное производство. С этого времени с истца производились удержания во исполнение требований исполнительного документа. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" к ООО "СО "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения в размере 1 076 564, 46 рублей. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2020 произведена замена должника ООО "СО "Сургутнефтегаз" на правопреемника АО "ГСК "Югория", которое произвело выплату взысканной суммы Авикомпании "Томск Авиа" 09.02.2021. Исполнительное производство в отношении Джур Т.В. окончено 24.02.2021. В рамках данного исполнительного производства с Джур Т.В. взыскано 203 445, 67 рублей, в том числе 92 084, 45 рублей суммы основного долга и 111 361, 22 рублей исполнительского сбора. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 203 445, 67 рублей.

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Авиакомпания "Томск Авиа".

В судебном заседании представитель ответчика Балашова Е.В. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Джур Т.В, представителя третьего лица ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе Джур Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, истцом представлены доказательства извещения ответчика о наступлении страхового случая и, следовательно, незаконности действий страховщика, отказавшего выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения в полном объеме при наступлении страхового случая, являвшегося основанием для такой выплаты. Копия заявления о взыскании убытков с Джур Т.В. направлялась страховщику (ответчику), который участвовал в данном деле в качестве третьего лица. После вступления в силу судебного акта о взыскании с Джур Т.В. убытков (наступления страхового случая), выгодоприобретатель обратился к страховщику с претензией о возмещении страховой выплаты. Претензия удовлетворена страховщиком не в полном объеме, а лишь в части, пропорционально сроку действия договора страхования. Данная позиция страховщика признана незаконной Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020 по делу N А75-19524/2019, взыскавшим со страховщика оставшуюся сумму страхового возмещения, выплачивать которую в добровольном порядке страховщик, уведомленный надлежащим образом о наступлении страхового случая, отказался. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении условий Правил страхования (п. 8.3.4), полисов (п. 11), поскольку именно незаконный отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме при предъявлении к нему претензии после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Джур Т.В. убытков явился основанием для предъявления выгодоприобретателем исполнительного листа в отношении Джур Т.В. в службу судебных приставов. Считает несостоятельной является и ссылка суда на ст. 931 ГК РФ. ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", руководствуясь этой нормой обратилось за страховым возмещением непосредственно к ответчику.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 по делу N А67-4289/2013 ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Красноженов А.Г.

12.06.2016 определением Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим должника назначена Джур Т.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 с Джур Т.В. в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" взысканы убытки в размере 1 590 874, 54 рублей, поскольку в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Джур Т.В. допущено неправомерное бездействие, состоявшее в неоспаривании в установленные сроки сделки должника по перечислению денежных средств в бюджет, что повлекло причинение должнику убытков в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2018 Джур Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа". На основании определения суда от 03.08.2018 конкурсным управляющим Общества утвержден Скажутин Н.В.

Также судом установлено, что 13.05.2016 между ООО "СО "Сургутнефтегаз" (страховщик) и Джур Т.В. заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве N А67-4289/2013 (страховой полис от 13.05.2016 08301 N 159202/5/20-9/16 сроком действия с 20.05.2016 по 19.05.2017; страховой полис от 23.05.2016 N 083/02 N 159199/5/20-9/16 сроком действия с 23.05.2016 по 14.09.2016).

В период с 15.09.2016 по 14.09.2017 Джур Т.В. заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве N А67-4289/2013 с ООО "СО "Помощь" (15.09.2016 N M153292-29-16, период страхования с 15.09.2016 по 14.03.2017; от 15.03.2017 N М160718-29-17, период страхования с 15.03.2017 по 14.09.2017).

По заявлению конкурсного управляющего от 16.05.2019 о страховой выплате в размере 1 590 874, 54 руб, связанной с возмещением ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" причиненных Джур Т.В. убытков, ООО "СО "Сургутнефтегаз" платежными поручениями от 26.08.2019 N 23569 и 26.08.2019 N 23564 перечислило ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" 514 310, 08 рублей.

Претензия ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" от 29.08.2019 об оплате оставшейся суммы в размере 1 076 564, 46 рублей оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.

Постановлением от 20.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19524/2019 отменены. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "СО "Сургутнефтегаз" взысканы в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" денежные средства в счет страхового возмещения в размере 1 076 564, 46 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2020 по делу N А75-19524/2019 произведена замена должника с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на правопреемника АО "Группа страховых компаний "Югория", которым денежные средства в счет страхового возмещения в размере 1 076 564, 46 рублей перечислены в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" 09.02.2021 по исполнительному листу ФС N034830193 от 14.01.2021.

Также судом установлено, что одновременно с обращением за страховой выплатой, конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" предъявил исполнительный лист в отношении Джур Т.В. к исполнению, 17.07.2019 ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Джур Т.В. о взыскании 1 590 874, 54 рублей на основании исполнительного листа ФС 031868632, выданного по делу N А67-4289/2013 от 15.04.2019.

В ходе исполнения судебного постановления, с Джур Т.В. произведено удержание 92 084, 45 руб, уплачен исполнительский сбор в размере 111 361, 22 руб.

24.02.2021 исполнительное производство в отношении Джур Т.В. окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931, 936, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба в заявленном размере отсутствует, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом учтено, что истец не обращался к ответчику, как предусмотрено пунктом 8.3.4 Правил страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" от 12.05.2010 (л.д. 69), а так же пунктом 11 страховых полисов, с заявлением о предъявлении к ней требований и взыскании денежных средств, правом на замену стороны в исполнительном производстве, либо правом на приостановление исполнительного производства не воспользовалась.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной нормы права, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (часть 5 статьи 24.1) является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.

Согласно части 7 статьи 24.1 названного Закона, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области 15.04.2019, судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.07.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с арбитражного управляющего Джур Т.В. в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" 1 590 874, 54 руб, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - в течении суток с момента получения постановления, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.09.2020 о взыскании с Джур Т.В. исполнительского сбора в размере 111 361, 22 руб.

Вопреки доводам жалобы, из приведенных норм права следует, что страхование ответственности арбитражного управляющего не является тем обстоятельством, которое освобождает арбитражного управляющего от обязанности по исполнению судебного акта о возмещении убытков, а, следовательно, и от возмещения данных убытков и от уплаты исполнительского сбора в качестве должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке.

Судом обоснованно учтено, что истец не представила доказательств извещения страховщика о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в рамках дела о взыскании страхового возмещения сведения о частичном исполнении судебного постановления не представила, как и взыскатель ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", получивший в возмещение убытков, сумму, превышающую причиненный обществу вред, и предъявивший исполнительный лист в отношении истца до принятия решения страховщиком.

Таким образом, причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и на законность постановленного решения не влияют, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джур Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.