Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-11340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л, судей Чиндяскина С.В, Гришиной Н.А, при секретаре Г.Д.В, с участием Котова С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Котова С. С.ча

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года по иску Котова С. С.ча к ООО "реСтор" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, штрафа, УСТАНОВИЛА:

Котов С.С. обратился с иском к ООО "реСтор" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец 28 декабря 2020 года приобрел в магазине Re:store (ООО"реСтор"), расположенном по адресу: [адрес], смартфон Apple Iphone SE 64 Gb стоимостью 50 150 рублей и планшетный ПК Apple iPad Pro 12, 9 стоимостью 184 030 рублей.

Общая сумма по чеку составила 234 180 рублей.

При приобретении смартфона и планшета сотрудники ответчика не разъяснили условия покупки и возврата купленных товаров. По приходу домой истец обнаружил, что смартфон и планшет не подходят ему по техническим характеристикам.

29 декабря 2020 года, истец решилвернуть товары в магазин, где их приобретал, но получил отказ, который мотивирован тем, что корпоративными правилами не допускается возврат денежных средств вследствие того, что товары уже были опробованы истцом и соответственно, уже эксплуатируются им, что исключает возможность возврата товаров. Истец обратил внимание на исправность товаров и подтверждение понесенных финансовых издержек. При приобретении сотрудники ответчика не проинформировали истца должным образом о технических характеристиках товаров и не проинформировали об условиях возврата.

Ответчик не информировал истца должным образом обо всех характеристиках приобретенных товаров, не исполнил свои обязательства по предоставлению информации о смартфоне и планшете, которая должна была помочь истцу, как потребителю, сделать правильный выбор, при этом предоставляемая информация должна быть чёткой, поскольку истец, как потребитель, и ответчик находятся в неравном положении, поскольку именно ответчик обладает всей полнотой информации в сфере своей деятельности. Таким образом, ответчиком при заключении договора розничной купли-продажи смартфона и планшета были допущены существенные нарушения действующего законодательства, регламентирующие отношения между продавцами товаров и потребителями, а именно: не предоставлена надлежащая информация о смартфоне и планшете, а также не предоставлена информация о возврате товаров.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 28.12.2020, заключенный между Котовым С. С.чем и ООО ""реСтор"".

Взыскать с ООО "реСтор" денежные средства в размере 234 180 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 32 320 рублей, штраф.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года в иске Котова С.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Котовым С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось, в качестве оснований к отмене приводятся те же доводы, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в исковом заявлении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Котов С.С. требования жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года истец приобрел в магазине Re:store (ООО "реСтор"), расположенном по адресу: [адрес], смартфон Apple Iphone SE 64 Gb стоимостью 50 150 рублей и планшетный ПК Apple iPad Pro 12, 9 стоимостью 184 030 рублей.

29 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

По мнению истца, ответчиком, при заключении договора розничной купли-продажи смартфона и планшета не предоставлена надлежащая информация о смартфоне и планшете, а также не предоставлена информация о возврате товаров, которая должна была помочь истцу, как потребителю, сделать правильный выбор.

Ответчиком в возврате денежных средств было отказано, поскольку товар был в употреблении и прошел процедуру активации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретенных им товарах и его потребительских свойствах. При этом телефон и планшет является технически сложным товаром бытового назначения, был в употреблении и в соответствии с положениями действующего законодательства не подлежит обмену или возврату.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть, до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе в течение четырнадцать дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по указанным основаниям, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Таким образом, приобретенный истцом телефон и планшет относится к технически сложным товарам бытового назначения надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену, если они не подходят покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам.

Вместе с тем, согласно ст. 502 ГК РФ и ч. 2 ст. 25 ФЗ "О защите прав потребителей" возврат товара возможен если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось Котовым С.С, приобретенный им товар был активирован, тем самым он утратил свои потребительские свойства и правомерно признан ответчикам товаром, бывшим в употреблении, поскольку с даты его активации также утрачивается гарантия изготовителя, поскольку активация устройства совершается после заключения договора купли-продажи, именно с датой активации устройства изготовитель связывает начало течения гарантийного срока.

В данной связи суд правомерно пришел к выводу, что приобретенные Котовым С.С. устройства Apple (мартфон Apple Iphone SE и планшетный ПК Apple iPad Pro 12.9), прошедшие активацию, считаются бывшими в употреблении и утерявшими свои потребительские свойства, что лишает продавца возможности на их возврат без отсутствия в них недостатков.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем предоставлении Котову С.С информации о приобретенных им устройствах, поскольку образцы технически сложных товаров, предлагаемых к продаже, размещены в торговом зале и сопровождаются аннотациями, содержащими основные технические характеристики, цену в рублях и условия приобретения, а также иную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Подробная информация, в том числе о гарантийных сроках и сроках службы, правилах и условия эффективного и безопасного использования, технических характеристиках и функциональных возможностях была доведена до покупателя в документации, передаваемой с товаром.

При таких данных, учитывая, что истцу были проданы товары надлежащего качества, ему была предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, и претензий у Котова С.С. на момент получения товара не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения также не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова С. С.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи