Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-11516/2021

Судья Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ФИО1, на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] о возврате частной жалобы на определение от [дата]. об оставлении искового заявления без движения, на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Просила суд признать квартиру по адресу [адрес] совместно нажитым имуществом; режим совместной собственности супругов прекратить в отношении квартиры [адрес], залог в силу кредитного договора CTR/MACFHY/CBD от [дата] за ФИО1 сохранить; изменить состав должников по кредитному договору "данные изъяты" от [дата], произвести замену заемщика ФИО2 с передачей его 1/2 доли в праве собственности на залоговый объект недвижимости ФИО1; признать автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC [дата] VIN [номер] совместно нажитым имуществом; в качестве компенсации за имущество, оставленное истцом, ответчику передать автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC [дата]в VIN [номер]; расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный [дата] отделом ЗАГС [адрес] г.Н.Новгород, актовая запись [номер].

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, в связи с неоплатой истцом государственной пошлины. ФИО1 судом было предложено устранить недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Не согласившись с указанным определением от [дата] в части отказа в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, истцом была подана частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата], частная жалоба на определение от [дата] была возвращена истцу, в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении искового заявления без движения.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковое заявление было возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний суда, перечисленных в определении от [дата] об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных определений суда как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о материальном положении истца и невозможности уплаты денежной суммы в счет оплаты государственной пошлины. Также полагает незаконным определение о возвращении частной жалобы на указанное определение об оставлении иска без движения, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины исключает дальнейшее движение дела и может быть обжалован. Указала также, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что сторонами при подаче иска было заявлено о желании заключить мировое соглашение, которое возможно заключить только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определения суда не относятся к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемых определений суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.1);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно представленным материалам дела, обращаясь с настоящим иском, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины в размере 28 000 рублей. В качестве оснований к отсрочке от уплаты госпошлины, истцом указано, что в настоящий момент её имущественное положение исключает возможность уплатить государственную пошлину, определенную исходя из цены иска в сумме 28 000 рублей, поскольку сумма ежемесячного дохода на одного члена семьи меньше, чем сумма подлежащей оплате государственной пошлины. Кроме того, у неё на иждивении находится ребенок, которого она содержит одна.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, в мотивировочной части оспариваемого определения от [дата], судом было указано, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности оплаты государственной пошлины согласно заявленным требованиям. Истцом представлена копия трудовой книжки, копии свидетельств о рождении детей, что не позволяет суду оценить имущественное положение плательщика.

Вместе с тем, согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от [дата] N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Вместе с тем, при разрешении вопроса по заявленному истцом ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, вышеуказанные нормы закона судом учтены не были, в мотивировочной части оспариваемого определения суд ограничился лишь суждением об отсутствии доказательств, свидетельствующих об имущественном положении истца.

При этом, каких-либо конкретных выводов относительно принятого по заявленному ходатайству решения, ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части определения не содержится.

Оставляя исковое заявление без движения, судом не дано разъяснений о том, какие конкретно действия надлежит совершить истцу, в частности, предоставить суду дополнительные доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном материальном положении истца, либо документы об оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины по существу судом не рассмотрено, выводы об оставлении иска без движения, без разрешения вопроса о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, сделаны преждевременно, в связи с чем, определение суда от [дата] подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от [дата] исковое заявление было возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения отменено судом апелляционной инстанции, определение о возвращении искового заявления от [дата]1 года также подлежит отмене.

Кроме того, обращаясь с частной жалобой на определение суда от [дата] об оставлении искового заявления без движения, ФИО1 было указано, что определение обжалуется в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Однако, игнорируя вышеуказанную норму закона, суд определением от [дата] возвратил частную жалобу заявителю, по мотиву того, что процессуальным законом не предусмотрена возможность его обжалования.

Таким образом, возвращая частую жалобу ФИО1, суд фактически лишил последнюю предоставленного законом права на обжалование, создал препятствия в доступе к правосудию и реализации одной из важнейших задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

Таким образом, определение суда от [дата] о возврате частной жалобы, является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Материал по исковому заявлению подлежит направлению в тот же суд, со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] о возврате частной жалобы на определение от [дата] об оставлении искового заявления без движения, определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО6

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].