Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 33а-10079/2021

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В, судей: Есыревой Е.В, Жилкина А.М, при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И, с участием представителя административного ответчика Медведева В.В. - Лебедевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Медведева Вадима Валентиновича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N22 по Нижегородской области к Медведеву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, установила:

Межрайонная ИФНС N 22 по Нижегородской области обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным иском к Медведеву В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы.

В обосновании исковых требований налоговый орган указал, что Медведев В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Однако, административный ответчик, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования, обязанность по уплате налогов не исполнил.

С учетом измененных исковых требований Межрайонная ИФНС N 22 по Нижегородской области просила взыскать с ответчика задолженности перед бюджетом в размере [номер]

- пени по налогу на имущество в размере [номер] руб. по требованию N21028 от 10.07.2019 г, - налог на имущество в размере [номер]. и соответствующие пени в размере [номер]. по требованию N34859 от 23.12.2019 г, - пени по налогу на имущество в размере [номер]. по требованию N38623 от 23.12.2019 г, - налог на имущество в размере [номер] руб. и пени в [номер]. по требованию N19191 от 09.07.2019 г.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года исковые требования Межрайонная ИФНС N 22 по Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Медведева Вадима Валентиновича, 09.10.1966 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Республиканская, д.20, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 43142, 13 руб. (из них налог на имущество за 2015 г. в размере 1568, 13 руб. по требованию N19191, за 2015 г. в размере 345 руб. по требованию N34859, за 2017 г. - 41229 руб. по требованию N19191), пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 3175, 98 руб. (в размере 1308, 03 по требованию N21028 за период с 07.02.2019 г. по 09.07.2019 г, в размере 577, 79 руб. по требованию N34859 за период с 03.102.2019 г. по 22.12.2019 г, в размере 1189, 88 руб. по требованию N37623 (из них за 2015 г. в размере 270, 47 руб. за период с 10.07.2019 г. по 11.08.2019 г, за 2017 г. в размере 919, 41 руб. за период с 01.07.2019 г. по 11.08.2019 г.), в размере 100, 28 руб. по требованию N19191), общая сумма ко взысканию - 46 318 (сорок шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 11 коп.

Взыскать с Медведева Вадима Валентиновича, 09.10.1966 года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1590 руб.

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец представил суду возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Медведева В.В. - Лебедева А.В, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания налога на имущество в сумме 41 229 руб, и пени в размере 100, 28 руб, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ), в частности, налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры; налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (статья 403 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 409 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

Из материалов дела видно, что Медведев В.В. в спорный налоговый период являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- здание, адрес: 66440, ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], площадь 91, 80, дата регистрации права [дата], доля в праве ?, период владения - 12/12 (2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: 603141, [адрес], пом.П21, кадастровый [номер], площадь 2530, 90, дата регистрации права [дата], доля в праве 1, период владения - 12/12 (2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П30, кадастровый [номер], доля в праве ?, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П35, кадастровый [номер], доля в праве ?, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П27, кадастровый [номер], доля в праве ?, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П36, кадастровый [номер], доля в праве ?, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П28, кадастровый [номер], доля в праве ?, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П32, кадастровый [номер], доля в праве ?, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - встроенное помещение, адрес: [адрес], ПОМ.П19, кадастровый [номер], доля в праве 1, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - встроенное помещение, адрес: [адрес], ПОМ.П18, кадастровый [номер], доля в праве 1, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П38, кадастровый [номер], доля в праве 1, период владения - 12/12 (2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], П40, кадастровый [номер], доля в праве 1, период владения - 12/12 (2017-2018 г.г.), - производственно-складской корпус (модуль [номер]), литеры J, J1, J2, J3, J4, адрес: [адрес], кадастровый [номер], доля в праве 1/11, период владения - 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - здание, адрес: [адрес], кадастровый [номер], доля в праве1/11, период владения 12/12 (2015, 2017-2018 г.г.), - помещение, адрес: [адрес], кадастровый [номер], доля в праве 1, период владения - 12/12 (2015-2018 г.г.).

Административному ответчику посредством сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" направлено налоговое уведомление N427658 от 18.12.2018 г. об уплате исчисленных сумм налога в срок до 14.02.2019 г.

Согласно представленным письменным пояснениям представителя административного истца, налоговое уведомление содержало расчет налога на имущество по объекту с кадастровым номером [номер] расположенному по адресу ФИО9 за 2015-2017 г.г. Расчет налога за указанные периоды произведен впервые в связи с поступлениями соответствующих сведений из регистрирующего органа в соответствии с положениями ст.52 НК РФ.

В связи с отсутствием оплаты по исчисленному налогу, административным истом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2019 г. N19191.

27.09.2019 г. административному истцу направлено налоговое уведомление N24955392 от 26.09.2019 г. с указанием на необходимость оплаты в срок до 02.12.2019 г. налога на имущество за 2018 г.

В связи с отсутствием оплаты исчисленного налога в полном объеме, административному ответчику направлено требование N34859 по состоянию на 23.12.2019 г. с указанием на необходимость исполнения обязанности по уплате налогов и пени в срок до 10.02.2020 г.

Также, из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2015 г, в связи с чем, 10.07.2019 г. посредством личного кабинета направлено требование N21028 по состоянию на 10.07.2019 г. об уплате сумм пени в размере 1308, 03 за период с 07.02.2019 г. по 09.07.2019 г.

30.12.2019 г. Медведеву В.В. направлено требование N37623 по состоянию на 23.12.2019 г. об уплате сумм пени в размере 1189, 88 руб. за несвоевременную уплату налогу на имущество за 2015 г. в размере 270, 47 руб. (за период с 10.07.2019 г. по 11.08.20196 г.) и за 2017 г. в размере 919, 41 руб. (за период с 01.07.2019 г. по 11.08.2019 г.), которое административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

Межрайонная ИФНС N 22 по Нижегородской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС N 22 по Нижегородской области задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Борского судебного района Нижегородской области от 18.03.2020 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, был отменен судебный приказ N2а-440/2020 от 13.03.2020 о взыскании с Медведева В.В. в налогового органа задолженности по налогам и пени.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 01.10.2020, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ и 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

По требованию N21028 основная сумма задолженности погашена с нарушением установленного налоговым законодательством срока (оплата произведена 12.01.2017 г. в размере 147, 87 руб, 12.08.2019 г. в размере 33 107, 13 руб.), по требованию N34859 от 23.12.2019 г. налог на имущество административным ответчиком оплачен не в полном объеме, остаток задолженности по налогу 345 руб, по пени - 577, 79 руб.; по требованию N37623 от 23.12.2019 г. налоговым органом предъявлена ко взысканию задолженность за неуплату в срок налога на имущество за 2017 г. и 2015 г.г.; недоимка по налогу на имущество по требованию N19191 от 23.12.2019 г. исполнена к моменту рассмотрения настоящего дела частично - задолженность по налогу в размере 41246 руб. за 2016 г, а также за 2015 г. в размере 345 руб. 07.05.2018 г. и 147, 87 руб. 12.08.2019 г. исполнена, остаток задолженности по требованию N19191 от 09.07.2019 г.: налог на имущество в размере 42 797, 13 руб... пени по налогу на имущество - 100, 28 руб.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что за Медведевым В.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 46 318, 11 руб, из них: налога на имущество 43 142, 13 руб, пени по налогу на имущество - 3175, 98 руб..

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, правильность произведенного расчета задолженности, наличие доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате недоимки по налогам путем его размещения в личном кабинете налогоплательщика, отсутствия доказательств его уплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке и анализируя имеющиеся в материалах дела, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Медведева В.В. от уплаты спорных налоговых обязательств соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Расчет задолженности по налогу на имущество, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие оплату задолженности по налогам.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с решением суда, административный ответчик указывает на отсутствие у него обязательства по уплате налога за объект недвижимости с кадастровым номером [номер], поскольку указанный объект отсутствует в собственности Медведева В.В.

Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в собственности административного ответчика Медведева В.В. имеется объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], что подтверждается сведениями, представленными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Данный факт также подтверждается решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.03.2021 г, которым Медведеву В.В. отказано в удовлетворении искового заявления к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН.

При расчете налога соответствующий налоговый орган руководствуется сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи МИФНС России N22 по Нижегородской области был осуществлен расчет налога на имущество физических лиц исходя из представленных регистрирующими органами сведений и выставлено соответствующее требование в связи с его неуплатой.

При этом сведений о том, что до 2020 года Медведев В.В. обращался с заявлением о сносе объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Прекращение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, носит заявительный характер.

Медведев В.В, сохраняя право собственности на недвижимое имущество и не подавая в налоговый орган соответствующее заявление по поводу объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его сносом проявил свое волеизъявление в налоговых правоотношениях, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Медведев В.В. являлся в спорный период плательщиком налога, является верным.

С учетом этого, судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы Медведева В.В. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые уже были исследованы судами, как при рассмотрении других дел, так и являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции по настоящему делу.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Вадима Валентиновича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: