Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-1124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Шепелевой О.В. и ответчика Маляра "данные изъяты" рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" к военнослужащему войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Маляру "данные изъяты" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском, в котором указал, что Маляр проходил военную службу в названной воинской части "данные изъяты" и "данные изъяты", за подготовку и направление вышестоящему командиру войсковой части "данные изъяты" проектов приказов об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части. В ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты", проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Межрегиональное управление) в 2018 году, выявлена переплата военнослужащим войсковой части "данные изъяты" в 2017-2018 годах денежного довольствия, обусловленная несоблюдением сроков исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, на общую сумму 540 972, 15 руб, которая внесена в книгу учёта недостач воинской части.

Полагая, что ущерб причинён вследствие недобросовестного исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, истец просил привлечь Маляра к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части "данные изъяты" денежные средства в размере 540 972, 15 руб. путём перечисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"".

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Маляр, на которого возлагались обязанности начальника кадрового органа, не соблюдал требования нормативных актов, регулирующих порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы и обеспечения их денежным довольствием, а также порядок организации работы по подготовке проектов приказов по строевой части, предусмотренный Руководством по работе кадровых органов Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ "данные изъяты"

Обращает внимание на объяснения ответчика о том, что приказы издавались несвоевременно ввиду их подготовки и согласования в соответствующих подразделениях войсковой части "данные изъяты" В ходе административного разбирательства установлено, что Маляр не принимал мер по предотвращению излишних выплат, включающих своевременную подготовку проектов приказов и доклад о выявленных обстоятельствах, препятствующих исключению военнослужащих из списков личного состава.

Указывает, что, исходя из представленных в суд доказательств, несвоевременность направления проектов приказов имела место именно в период осуществления Маляром должностных обязанностей "данные изъяты".

По мнению автора жалобы, ответственность за изданные командиром воинской части приказы должны нести, в том числе должностные лица, действия или бездействие которых в силу возложенных на них обязанностей влияют на подготовку проектов приказов.

Считает, что бездействие ответчика и неосторожное отношение к исполнению должностных обязанностей повлекли причинение государству ущерба, образованного излишними денежными выплатами, поэтому Маляр подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктом 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, военнослужащий, продолжающий фактически исполнять обязанности военной службы после истечения месячного срока со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа о его увольнении с военной службы, имеет право на получение денежного довольствия в полном размере до исключения его из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела видно, что приказами командира войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" военнослужащие войсковой части "данные изъяты" были уволены с военной службы по различным основаниям, "данные изъяты" Маляром "данные изъяты" были направлены проекты приказов об исключении данных военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части "данные изъяты" от "данные изъяты", военнослужащие войсковой части "данные изъяты" уволенные с военной службы приказом "данные изъяты", исключены из списков личного состава воинской части с "данные изъяты", уволенные приказом "данные изъяты". - исключены "данные изъяты" уволенные приказом "данные изъяты" - исключены "данные изъяты" уволенные приказом "данные изъяты". - исключены "данные изъяты", уволенные приказом "данные изъяты" г. - исключены "данные изъяты" г, уволенные приказом "данные изъяты" - исключены "данные изъяты" г, уволенные приказом "данные изъяты", уволенные приказами от "данные изъяты"

По результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты", проведённой Межрегиональным управлением, выявлена переплата 44 военнослужащим войсковой части "данные изъяты" в 2017-2018 годах денежного довольствия, обусловленная несоблюдением сроков исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, на общую сумму 554 049, 50 руб, которая отражена в акте от 22 мая 2018 г. и приложении к нему.

Проведённым в войсковой части "данные изъяты" административным расследованием установлено, что несвоевременное исключение 43 военнослужащих из списков личного состава воинской части по вине Маляра, исполнявшего обязанности "данные изъяты" воинской части ненадлежащим образом, повлекло причинение ущерба на сумму 540 972, 15 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать вину ответчика в причинении материального ущерба лежит на лице, требующем привлечения его к материальной ответственности.

Между тем, каких-либо данных, указывающих на то, когда выписки из приказов об увольнении военнослужащих с военной службы поступили из войсковой части "данные изъяты" в течение какого времени с момента их поступления Маляром были подготовлены и направлены вышестоящему командиру проекты приказов об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в деле и доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что указанные военнослужащие после издания приказов об увольнении их с военной службы и до исключения из списков личного состава воинской части фактически не исполняли обязанности военной службы, в том числе обязанностей по замещаемым ими должностям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимаются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Таким образом, денежные средства, выплаченные военнослужащим в качестве денежного довольствия до исключения их из списков личного состава воинской части, которые истец просит взыскать с Маляра, излишними не являются и ущерба по смыслу Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не образуют.

Кроме того, истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба вследствие его действий или бездействия, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

При таких данных решение суда первой инстанции по существу является правильным, а апелляционная жалоба истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Маляру "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 г.

"Подписи"