Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-1128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, ответчика Кобелева "данные изъяты" рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 12 июля 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части "данные изъяты" к военнослужащему этой воинской части "данные изъяты" Кобелеву "данные изъяты" о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, представитель командира войсковой части "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Кобелеву, в котором указала, что ответчик с декабря 2016 года проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты"

На основании накладной от 18 августа 2020 г. ему было выдано имущество - радиостанции "данные изъяты" в количестве 18 штук. В период с ноября по декабрь 2020 года была выявлена утрата этих радиостанций на общую сумму 668 490 руб. 12 коп.

По данному факту проведено служебное разбирательство, по результатам которого командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском о привлечения Кобелева к полной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 668 490 руб. 12 коп.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кобелев, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в период исполнения обязанностей командира взвода связи он организовал хранение и сбережение вверенного ему имущества, проводил проверки наличия и состояния закрепленных за ним материальных ценностей, принимал меры по предотвращению их утрат.

Считает, что имело место несанкционированное вскрытие охряняемого суточным нарядом хранилища, где хранились радиостанции, в связи с чем он обратился в военную прокуратуру с заявлением о хищении 18-ти радиостанций.

Радиостанции находились в помещении казармы, так как не было создано надлежащих условий для хранения военного имущества, а на момент хищения радиостанций он находился в отпуске.

Представленная суду справка - расчет суммы ущерба не соответствует действительности, так как срок эксплуатации радиостанций "данные изъяты" составляет 20 лет, что не принято во внимание сотрудниками при определении балансовой стоимости радиостанций.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 и ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), командир взвода в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода и обязан следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

Согласно ст. 242, 268, 269 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества; знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать их правильное содержание и использование; организовывать взаимодействие и своевременно подавать заявки на обслуживание и ремонт материальных ценностей.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 19 января 2017 г. N "данные изъяты" Кобелев был назначен на должность "данные изъяты"

В период исполнения обязанностей по указанной должности, им получены под свою ответственность радиостанции "данные изъяты" в количестве 18 штук, что подтверждается копией накладной от 18 августа 2020 г. N 142 (л.д. 54).

Согласно акту N 11 проверки наличия материальных средств службы связи, утвержденному врио командира войсковой части "данные изъяты" 15 апреля 2021 г, во взводе "данные изъяты" недостает 18 радиостанций "данные изъяты" (л.д. 64), остаточная стоимость которых с учетом износа составляет 668 490 руб. 12 коп. (справка расчет N 210 (л.д. 58)).

Проведенным в войсковой части "данные изъяты" по данному факту административным расследованием и составленным по его результатам заключением от 15 апреля 2021 г. (л.д. 59) установлена вина Кобелева в причинении ущерба воинской части на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Кобелев сообщил, что хищение радиостанций произошло, когда он находился в основном отпуске за 2020 год с 10 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г, что перед убытием в отпуск радиостанции установленным порядком на временное хранение никому не передавал.

Между тем, доказательств того, что ответчик в порядке, установленном ст. 21 Устава внутренней службы и ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, обращался по команде с рапортом о передаче имущества на хранение другому военнослужащему на период его нахождения в отпуске, а также того, что недостача образовалась по вине третьих лиц, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что Кобелев в период исполнения обязанностей командира взвода связи, был обязан организовать хранение и сбережение вверенного ему имущества, принимать меры по предотвращению его утраты, а также по передаче имущества под отчёт для хранения иным лицам, включая своих подчиненных, на период нахождения в отпуске. Однако по причине уклонения от надлежащего исполнения служебных обязанностей не сделал этого, контроль за сохранностью вверенного ему имущества не обеспечил, при убытии в основной отпуск за 2020 год числящиеся и закрепленные за ним радиостанции не передал другому лицу, что привело к утрате материальных ценностей.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Кобелева к полной материальной ответственности является обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы утраченных средств связи судом проверен, доказательств, подтверждающих неправильность произведенного расчета взыскиваемой суммы, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, поэтому оснований не доверять расчету не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 12 июля 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Кобелеву "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 г.