Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-1083/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Манохина В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, административного истца, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-68/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года, которым ефрейтору запаса Романову ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части 38643, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Романов приказом командующего Северным флотом от 28 августа 2020 года N 161 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части 38643 от 17 декабря 2020 года N 345 исключён из списков личного состава воинской части 18 декабря того же года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку с ним не был произведён окончательный финансовый расчёт, административный истец в судебном порядке оспорил вышеуказанный приказ командира воинской части и просил его отменить.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Романов, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что 24 декабря 2020 года он обращался в военную прокуратуру Северного флота с жалобой на действия командования, ответ на которую им получен 28 апреля 2021 года, а поэтому срок обращения в суд им не пропущен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление) разъяснено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, что 18 декабря 2020 года Романов был ознакомлен с приказом командира войсковой части 38643 от 17 декабря 2020 года N 345 о его исключении из списков личного состава воинской части и получил предписание для убытия в военный комиссариат и постановки на воинский учёт.

24 декабря 2020 года истец обратился в военную прокуратуру Северного флота с жалобой на действия командования, которая была направлена для рассмотрения в военную прокуратуру гарнизона Заозёрск.

Вопреки утверждению в жалобе, 27 января 2021 года, то есть до истечения установленного срока обращения в суд, им был получен письменный ответ из военной прокуратуры гарнизона Заозёрск на своё обращение, что усматривается из содержания административного иска и не оспаривалось истцом, тогда как лишь несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом либо должностным лицом государственного органа может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Романову 18 декабря 2020 года было достоверно известно об издании оспоренного им приказа, нарушающего, по мнению последнего, его права, за защитой которых он обратился в суд лишь 26 мая 2021 года, то есть за пределами установленного трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон воинских правоотношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав военнослужащего и является достаточным для обращения в суд. Своевременность же такого обращения зависит лишь от волеизъявления военнослужащего.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения Романова в суд с административным иском, непосредственно связанных с личностью истца и объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за судебной защитой, по настоящему делу не усматривается.

При этом его обращение в гарнизонный военный суд с нарушением правил подсудности и повторное обращение в военную прокуратуру Северного флота в марте 2021 года за пределами трёхмесячного срока с момента издания оспариваемого приказа, не влияет на течение процессуального срока, его не приостанавливает и об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

Способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с иском, зависит исключительно от волеизъявления заинтересованных лиц. КАС РФ и Федеральный закон от 29 декабря 2020 года N 466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов" официально опубликованы и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Исходя из этого судебная коллегия не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года по административному исковому заявлению Романова ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи