Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-1095/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Лаврентьева В.В, Манохина В.В.

при помощнике судьи Джаббарове Э.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 63/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 41495 прапорщика Яскича ФИО1 об оспаривании решения начальника Отделения территориального отдела "Брянский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Яскич проходит военную службу по контракту, заключенному 12 июня 2020 года, в войсковой части 41495 (п. Сеща Дубровского района Брянской обл.). При этом он был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери и братьям, расположенном по адресу: "адрес"

25 июля 2020 года он заключил брак с гражданкой Удалых.

14 декабря 2020 года административный истец, снявшись с регистрационного учета по указанному выше адресу, зарегистрировался по адресу воинской части.

10 февраля 2021 года он обратился в отдел с заявлением о включении его и его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений.

Решением начальника отдела от 19 февраля 2021 года N 14-63/01/2021 Яскичу отказано во включении в список, поскольку он имел регистрацию и был обеспечен жильем в "адрес", то есть в близлежащем к месту службы населенном пункте.

Полагая свои права нарушенными, Яскич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение начальника отдела и обязать указанное должностное лицо предоставить ему служебное жилое помещение в соответствии с поданным им заявлением.

Суд административное исковое заявление Яскича удовлетворил частично, обязав начальника отделения отменить решение от 19 февраля 2021 года об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

В удовлетворении остальных требований суд Яскичу отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы приводит положения п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), ст. 99, 104 Жилищного кодекса РФ, Инструкцию о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, указывает, что Яскич не подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

Отмечает, что Яскич в период с 21 сентября 2012 года по 14 декабря 2020 года был зарегистрирован по адресу: "адрес", то есть в близлежащем к месту его службы населенным пункте. Снявшись с регистрационного учета и выехав из вышеуказанного жилого помещения, Яскич создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения, что является одной из форм злоупотребления правом.

Обращает внимание на то, что супруга административного истца проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Она также 14 декабря 2020 года снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась по адресу воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Возлагая на начальника отдела обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении Яскича и членов ее семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что выезд административного истца из дома, расположенного в д. Радичи, носил вынужденный характер с целью совместного проживания с супругой в п. Сеща Брянской обл.

Однако такой вывод является ошибочным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 15 Закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Анализ названных норм позволяет прийти к выводу, что основанием предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 года, специализированных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, или в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, обеспеченность военнослужащего жилым помещением в близлежащем к воинской части населенном пункте исключает возможность обеспечения его служебным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или непосредственной близости от него.

Из материалов дела видно, что с сентября 2012 года он был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности его матери и братьям. В июне 2020 года административный истец поступил на военную службу по контракту в войсковую часть 41495, дислоцированную в п. Сеща Дубровского района Брянской обл. Указанные населённые пункты удалены друг от друга на расстояние 4 км и между ними имеется система общественного транспортного сообщения. В декабре 2021 года Яскич снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, зарегистрировался вместе с супругой по адресу воинской части и обратилась в отделение с заявлением о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Абзацем 4 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина РФ по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу указанной статьи, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществлённых с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Яскич был обеспечен жильём в качестве члена семьи собственников жилого помещения в близлежащем к месту службы населённом пункте и совершил умышленные действия, в результате которых его жилищные условия ухудшились.

Зарегистрировавшись по адресу воинской части, что не носило вынужденный характер, он намеренно создал условия, при которых может претендовать на обеспечение служебным жильём, что расценивается как злоупотребление правом.

Его необеспеченность жильём в настоящее время на данный вывод не влияет, так как он самостоятельно отказался от права пользования жилым помещением, принадлежащем матери и братьям, и оно утрачено им в результате его действий.

Таким образом, у гарнизонного военного суда не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действиями начальника отделения, связанными с отказом во включении Яскича в список на предоставление служебного жилого помещения, его права и законные интересы нарушены не были.

При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о неправомерности действий начальника отдела не соответствует обстоятельствам административного дела и судом неправильно применены нормы материального права, поэтому принятое им решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года по административному исковому заявлению Яскича ФИО2 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Яскичу И.П. отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи