Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-1111/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Джаббарове Э.Б, с участием представителя административного истца Зубриновича Ю.И, представителей Управления специальных регистрации Службы организационно - кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление) Алферова О.С. и Конашенкова П.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-363/2021 по апелляционной жалобе представителя Управления Сапожникова С.С. на решение Московского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N прапорщика Бахмана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, Управления и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека", связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения представителей Управления в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бахман проходит военную службу с 2016 года в войсковой части N, второй контракт о прохождении военной службы им был заключен 20 сентября 2004 года. В марте 2011 года, по его рапорту он включен в реестр участников НИС по категории "04" с датой возникновения оснований для включения - 3 июня 2010 года и открыт именной накопительный счет (далее - ИНС). В апреле 2015 года административный истец приобрел с использованием целевого жилищного займа и кредитных средств жилое помещение в г. Краснодаре, и финансовые обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

21 мая 2021 года при выявлении того обстоятельства, что административный истец заключил второй контракт в воинском звании сержанта в сентябре 2004 года, в связи с чем оснований для включения в реестр у него не имелось, командиром войсковой части N в Управление направлено уведомление о внесении изменений в реестр участников НИС. В 2021 году Управлением были внесены изменения в реестр участников НИС, Бахман был исключен из реестра частников НИС и ему присвоена категория "00", а Росвоенипотекой закрыт его именной накопительный счет.

Считая свои права нарушенными, Бахман обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Управления, связанные с исключением его из реестра участников НИС;

- признать незаконными действия руководителя Росвоенипотеки, связанные с закрытием его ИНС;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изменением у него категории участника НИС с "04" на "00";

- обязать Управление восстановить его в реестре участников НИС с даты включения в реестр с восстановлением регистрационного номера;

- обязать руководителя Росвоенипотеки восстановить его ИНС.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Бахмана удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия Управления, связанные с внесением изменений в отношении Бахмана в реестр участников НИС, в части, касающейся изменения категории участника с "04" на "00", и руководителя Росвоенипотеки, связанные с закрытием его ИНС.

Также суд обязал Управление восстановить Бахмана в реестре участников НИС с категорией участника "04", а Росвоенипотеку восстановить его ИНС после поступления из регистрирующего органа сведений о восстановлении Бахмана в реестре участников НИС.

В удовлетворении требований Бахмана о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с изменением у него категории участника НИС с "04" на "00", как военнослужащего, включенного ошибочно в реестр участников НИС, отказал.

В апелляционной жалобе представитель Управления, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что согласно п. 2 и п. 9 приложения N 1 к приказу ФСБ России от 13 марта 2017 N 136 "Об утверждении инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов" (далее - Инструкция) регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС органов федеральной службы безопасности, определено Управление, а включение или исключение военнослужащего в или реестра участников НИС и внесение изменений в реестр участников НИС производится путем внесения соответствующей записи в реестр участников НИС на основании решений начальников органов безопасности по месту прохождения военной службы участников НИС. Самостоятельных решений о внесении изменений в указанный реестр регистрирующий орган ФСБ России не принимает, поскольку такие полномочия ему законодательными и ведомственными правовыми актами не предоставлены.

Обращает внимание, что командованием воинской части, в которой проходит военную службу Бахман, направлено в Управление уведомление о внесении изменений в реестр участников НИС в части Бахмана, согласно которому его категория участника изменена с "04" на "00", и именно на основании этого Управлением выполнены действия регистрационного характера - в реестр участников НИС внесены изменения в части Бахмана, а сведения о внесенных изменениях направлены в Росвоенипотеку.

Полагает, что оспариваемые действия Управления, не могут быть признаны незаконными, так как совершены в строгом соответствии с нормативными правовыми актами и действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон) являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона, направление кредитору участнику НИС целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 статьи 9 Федерального закона предусмотрены следующие основания для включения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (данные положения полностью воспроизведены и в пункте 18 Правил.

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников НИС возможно только при наличии одного из указанных оснований. Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников НИС, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

Приходя к выводу о незаконности исключения административного истца из реестра участником НИС, суд первой инстанции верно исходил из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Так как добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении данных выплат, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы о законности исключения административного истца из реестра участников НИС, сделал верный вывод о том, что предоставление Бахману средств целевого жилищного займа и приобретение им с использованием этих средств и кредита жилого помещения свидетельствует о невозможности аннулирования его ИНС и исключения из реестра участников НИС даже в случае ошибочного включения его в названный реестр.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя административный иск Бахмана в части требований к Управлению и Росвоенипотеке и отказывая в части требований к командиру воинской части пришел к выводу, что именно Управление и Росвоенипотека наделены полномочиями по внесению изменений в реестр участников НИС и открытием или закрытием ИНС участников, а командир воинской части такими полномочиями не обладает.

Однако такой вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 4, 9, 28 и 29 Инструкции руководители, начальники органов безопасности, имеющие право издания приказов по личному составу, назначают сотрудников подразделения кадров органа безопасности, ответственных за подготовку документов по НИС, организацию и проведение информационно-разъяснительной работы по НИС в органе безопасности. Включение военнослужащего в реестр участников НИС или исключение его из реестра участников НИС, а также изменения в реестре участников НИС сведений об участниках НИС производятся путем внесения соответствующей записи в реестр участников НИС на основании представленных документов. При возникновении оснований, предусмотренных пунктом 26 Инструкции, подразделение кадров органа безопасности формирует таблицу изменений (приложение N 4 к настоящей Инструкции), которая направляется в регистрирующий орган. Регистрирующий орган после поступления таблицы изменений в течение 10 рабочих дней вносит изменения в реестр участников НИС с учетом требований настоящей Инструкции и направляет военнослужащему через подразделение кадров соответствующего органа безопасности уведомление о внесенных изменениях, а также в уполномоченный федеральный орган в составе сведений об участниках НИС, сведения об изменениях, внесенных в реестр участников НИС. Таблица изменений приобщается регистрирующим органом в регистрационное дело.

Таким обюразом, обязанность по определению категории участника НИС и направление соответствующих документов в регистрирующий орган (Управление) возложена, на командира войсковой части N, а Управление, на основании представленных документов воинской части производит регистрационные действия и сведения об этом направляет в Росвоенипотеку, которая в свою очередь открывает или закрывает ИНС участника НИС.

Следовательно, Управление и Росвоенипотека самостоятельных решений в отношении участника НИС не производят, а их действия зависят исключительно от решения принятого командиром воинской части.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным уведомление командира войсковой части N о внесении изменений в реестр участников НИС от 24 апреля 2021 года в отношении Бахмана и обязать указанное должностное лицо направить в установленном порядке в регистрирующий орган уведомление о восстановлении его в указанном реестре, отказав в удовлетворении требований к Управлению и Росвоенипотеке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 07 июля 2021 года по административному исковому заявлению Бахмана ФИО2 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Бахмана ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомление командира войсковой части N о внесении изменений в реестр участников НИС от 24 апреля 2021 года в отношении Бахмана и обязать указанное должностное лицо направить в установленном порядке в регистрирующий орган уведомление о восстановлении Бахмана в указанном реестре.

В остальной части требований административного иска Бахману отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2021 года.

"Подписи"

Председательствующий

Судьи: