Решение Астраханского областного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 21-590/2021

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при помощнике Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Астраханского УФАС России на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО12 член единой комиссии по осуществлению закупок Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушении, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО14. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО15 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в виду его незаконности, указав, что победителем закупки "данные изъяты"" не были представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства N99.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО18 - ФИО19, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация о нем. Объектом закупки является выполнение работ по строительству детского сада на 140 мест в микрорайоне "адрес" г. Астрахани. Начальная (максимальная) цена контракта составляет "данные изъяты" рублей. Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ года на участие в аукционе поступило 4 заявки.

Заявки участников были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано ООО "данные изъяты"" (заявка N "данные изъяты").

Установлено, что победителем закупки в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с требованиями пункта 2 Приложения N1 к Постановлению N99 представлена копия договора подряда на выполнение работ N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с генеральным подрядчиком "данные изъяты"".

Согласно пункту 1.1 указанного договора субподряда "данные изъяты"" обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика реконструкцию здания средней общеобразовательной школы N1 и сдать ее результат генеральному подрядчику.

Пунктом 1.7 договора субподряда установлено, что заказчиком по указанному договору является "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда его цена составляет "данные изъяты" рублей, в том числе НДС 18% - "данные изъяты" рублей.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 30 апреля 2021 года было указано на то, что победителем закупки "данные изъяты"" не были представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением N99. Действия Единой комиссии, принявшей решение о соответствии заявки "данные изъяты"" аукционной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушают часть 6 статьи 69 указанного закона, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО20. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 5 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ (редакция от 02 июля 2021 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Приложения N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 N 99 (редакция от 24 мая 2021 года) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений со стороны члена единой комиссии по осуществлению закупок Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО21. допущено не было и таких обстоятельств судом не установлено.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Удовлетворяя жалобу ФИО22, судья районного суда обоснованно исходил из того, что представленный договор субподряда N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает наличие у победителя закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта подтверждает наличие у победителя необходимого опыта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не усматривается.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова