Справка по результатам анализа работы городского и районных судов в апелляционной инстанции за первое полугодие 2013 года

В соответствии с Планом работы Верховного суда Республики Адыгея на второе полугодие 2013 года проведен анализ работы городского и районных судов в апелляционной инстанции за первое полугодие 2013 года.

Для указанных целей у мировых судей были истребованы гражданские дела, которые были пересмотрены в городском, районных судах в апелляционном порядке, запрошен анализ работы в апелляционной инстанции у городского и районных судов, все это сопоставлено с статистическими данными по официальной отчетности.

Цифровые показатели выглядят следующим образом.

См. Таблицу N 1

Прокомментировать цифры можно таким образом. В целом городским и районными судами в апелляционном порядке пересматривается не так много дел. В2012 году всего в апелляции районного уровня пересмотрено 178 дел по республике, из них по 124 делам решения мировых судей оставлены без изменения,в 38 случаях решения изменены либо отменены с вынесением нового решения. Общая утверждаемость решений мировых судей по республике в 2012 году составила 70% . Стопроцентные показатели утверждаемости в 2012 году у мировых судей Гиагинского (Бутенко Г. Н., Схапцежуков В. А.), Красногвардейского (Дюмина С. А., Беретарь Р. З.), Шовгеновского (Киряшев М. А.) районов.

В первом полугодии 2013 года в апелляционной инстанции районного звена пересмотрено всего 69 дел. В 56 случаях решения оставлены без изменения, в 13 случаях - решения отменены либо изменены. Общий процент утверждаемости в первом полугодии 2013 года составила 81%. Традиционно, стопроцентная утверждаемость в Гиагинском, Красногвардейском районах, также все решения мировых судей устояли в Теучежском и Кошехабльском районах.

По участкам в городе у всех мировых судей утверждаемость выше среднереспубликанского, в Майкопском районе общий процент утверждаемости 75%.

Напомню, что апелляционный порядок рассмотрения дел в современное российское судопроизводство был введен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс", на основании которого проверялись законность, обоснованность решений мировых судей. Вместе с тем элементы неполной апелляции в кассационное производство были внесены еще Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

С 1 января 2012 г. вступил в действие Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым унифицировано судопроизводство в судах второй инстанции, предусмотрен одинаковый - апелляционный - порядок проверки обоснованности решений как мировых судей, так и районных судов. С учетом того,что эта апелляционная инстанция будет работать в режиме как полной, так и неполной апелляции, в доктрине этот вид апелляции признан смешанным.

С учетом того, что апелляция стала работать одинаково в суде субъекта и в суде районного уровня, обобщение наглядно выявило недоработки апелляционного судопроизводства в городском и районных судах.

В городском и районных судах решения,принимаемые мировыми судьями пересматриваются всеми федеральными судьями. Нагрузка, вероятно, отслеживается председателями судов.

Требования к содержанию апелляционного определения установлены ст. 329 ГПК РФ, согласно которой постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо,подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы,представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы,по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Федеральные судьи составляют апелляционные определения, отражая в нем обязательные сведения, предусмотренные ст. 329 ГПК РФ. Однако отсутствует единообразие в форме составляемого процессуального документа как у разных судов, так даже у одного и того же федерального судьи, пересматривавшего дело в апелляционной инстанции.

В этой связи, представляется необходимым выработать одну форму апелляционного определения если не по всем суда, то внутри одного суда обязательно.

При этом следует обратить внимание, что апелляционные определения должны отличатся от решений, принимаемых по первой инстанции.

Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, а не решение и не определение.

Часто встречаются случаи, когда апелляционные жалобы на решения разрешаются путем принятии процессуального документа в форме определения, что неверно. Так, Гиагинский районный суд по делу по иску А.В.П. к Д.Т.Ю. о взыскании долга по договору займа (дело N 2-47-13) рассмотрев решение мирового судьи судебного участка N 2 Гиагинского района от 11.03.2013 года в апелляционном порядке вынес определение, которым решение оставил без изменения.

Следует еще раз обратить внимание на то, что в форме определения выносятся постановления суда, которыми дело не разрешается по существу.

Имеет место и случаи, когда все процессуальные решения при рассмотрении дела в суде апелляционного уровня, принимаются в форме апелляционного определения. Так, в Майкопском городском суде федеральный судья Зубков Г. при рассмотрении в апелляции дела N 2-484/4-2012 ходатайство о приостановлении производства по делу разрешил путем принятия апелляционного определения. По результатам пересмотра решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Майкопа от 01.10.2012 года федеральным судьей также принято апелляционное определение от 26.03.3013 года.

Обратимся вновь к содержанию апелляционного определения. Согласно части 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В апелляционном определении должны содержаться ответы на все доводы апелляционной жалобы.

Например, в Майкопском городском суде пересматривалось решение мирового судьи судебного участка N 1 по делу 2-78/1-13 по иску ТСЖ N 19 к С. Г. Л. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени. Основной довод апелляционной жалобы - рассмотрение дела в отсутствие ответчицы без надлежащего ее извещения. Суд апелляционной инстанции городского суда не дал никакой оценки в апелляционном определений тому, по каким основаниям отвергает довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Несмотря на то, что по материалам дела отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суду апелляционной инстанции надлежало отразить в апелляционном определении мотивы, по которым он отвергает довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, обосновав это тем, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика.

Много вопросов вызывает время вступления в законную силу апелляционных определений. В силу части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Следует обратить внимание на то, что вступление в силу апелляционного определения закон связывает с датой его принятия, а не с моментом его принятия.

Исходя из того, что в части 2 статьи 329 ГПК РФ, где перечислен перечень вопросов,которые обязательны к отражению в содержании апелляционного определения,отсутствует пункт об указании в резолютивной части апелляционного определения времени вступления его в силу, можно не отражать в тесте апелляционного определения время вступления в силу апелляционного определения. Вместе с тем подобную запись в апелляционном определении нельзя расценивать как ошибку. Однако следует правильно формулировать время вступления в силу апелляционного определения, что федеральными судьями выполняется не всегда.

Так, в большинстве случаев федеральные судьи указывают, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятии, что предполагает отсчет в часах и минутах соответствующей даты. В апелляционном определении Майкопского городского суда от 22.02.2013 года по делу по иску ООО "Газпром" к В. В. Г. о взыскании задолженности (федеральный судья Туркова А.Н.), которым пересматривалось решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа (дело N 2-250-13), в резолютивной части содержится указание на то, что "определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия".

Необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования,которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются лишь на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе,представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений,содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо,подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Особо следует остановиться на исследовании доказательств по делу. Как написано в статье закона, после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц,участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Ни в одном протоколе судебного заседания не выявлено, чтобы суд апелляционной инстанции районного уровня разрешал в судебном заседании суда апелляционной инстанции какие доказательства следует огласить. Мы выясняем, знакомы ли стороны с материалами дела, имеются ли ходатайства об оглашении каких-либо доказательств из материалов дела. По всем делам судьи, пересматривающие решения мировых судей, исследуют и оглашают все материалы дела, когда в этом нет необходимости.

Не принимается во внимание, что процессуальные права лиц, участвующих в деле,отличаются от тех прав, которыми участники процесса пользуются в первой инстанции.

Самое первое свидетельство этому это то, что в суде апелляционной инстанции используется тот же бланк о разъяснении прав и обязанностей участников процесса.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Новые материально-правовые требования,которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска,замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

А в разъясняемых правах везде содержится право на изменение предмета и основания иска, увеличения или уменьшения исковых требований и т.д.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

В протоколе, наряду с другими обязательными требованиями, предусмотренными ст. 229 ГПК РФ, должны быть отражены сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Выше было указано, что согласно части 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в порядке и по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ. Ст. 376 установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. С учетом изложенного правильно разъяснять в протоколе, например, что апелляционное определение Майкопского городского суда вступает в силу со дня его принятия, но можно его обжаловать в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Адыгея в течение 6 месяцев, который начинает исчисляться со следующего дня после даты оглашения апелляционного определения.

На практике, разъяснение решения и порядка его обжалования производятся самым различным способом. В некоторых случаях порядок обжалования разъясняют в самом апелляционном определении. В других случаях вовсе нигде не разъясняют.

В некоторых апелляционных определениях (Тахтамукай районный суд -федеральный судья Дагуф С.Е. апелляционное определение от 30.05.2013 года на решение мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 15.03.2013 года по делу 3 2-39/13 по иску П.А. А. к ООО "Зенит"; Майкопский городской суд - федеральный судья Туркова А.Н. по делу 2-530-13 апелляционное определение от 22.02.2013 года, принятое в результате пересмотра решения мирового судьи судебного участка N 3от 27.11.2012 года по делу N 2-250/3-13 по иску ООО Газпром к В.В.Г. о взыскании долга) в апелляционном определении указано: апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Майкопского городского суда Середа А. Н. в нескольких протоколах судебного заседания суда апелляционной инстанции указывает, что апелляционное определение может быть обжаловано в течение 15 дней и в части приостановления производства по делу.

В зависимости от вида апелляции (полная или неполная) процессуальным законом предусмотрены различные подходы к формированию и исследованию в заседании суда апелляционной инстанции доказательств. С учетом важности проблемы в процессе этому вопросу уделено самое пристальное внимание. Это неслучайно, ведь от того, насколько правилен подход к доказательствам и процессу доказывания, зависит законность и обоснованность судебного решения. В этой связи и мы уделим внимание этому вопросу.

При рассмотрении дела по правилам полной апелляции ГПК РФ каких-либо ограничений по представлению дополнительных доказательств в суд второй инстанции не содержит, а при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

В ГПК РФ, дополнительные доказательства по своим процессуальным последствиям приравниваются к новым. В русском языке слово "дополнительный"означает "являющийся дополнением к чему-нибудь", тогда как"новый" - это "впервые появившийся". Несмотря на это, с учетом концептуальных положений Постановления Пленума по апелляции по этому вопросу, выполняемых данными видами доказательств функций необходимо признать, что дополнительным (новым) является представленное лицами, участвующими в деле, в вышестоящую инстанцию доказательство, в котором содержатся сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке и имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, и которое не являлось предметом исследования в суде первой инстанции.

В ГПК РФ вопрос о принятии дополнительных доказательств судом второй инстанции предусмотрен в абз. 2 ч. 2 ст. 322. Указывается, что ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. При рассмотрении дел по правилам неполной апелляции новые доказательства будут приниматься лишь тогда, когда лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем в п. 28 Постановления подчеркивается, что дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суде первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Сфера действия правила допустимости дополнительных доказательств в апелляционном производстве сильно расширена: фактически в принятии дополнительных доказательств в суд второй инстанции может быть отказано лишь при доказанности виновных действий лица, представляющего эти доказательства в суд второй инстанции. Согласно действующему законодательству, дополнительные доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, их представителями, а также лицами, чьи права затронуты оспариваемым судебным постановлением. Положительное разрешение этого вопроса предполагает соответствие доказательства двум условиям: во-первых, суд второй инстанции должен признать, что это доказательство не могло быть представлено суду первой инстанции по уважительной причине; во-вторых, дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости.

В Постановлении Пленума, как и в цивилистической процессуальной науке, причины, при наличии которых суд второй инстанции должен допустить представление дополнительных доказательств, подразделены на две большие группы. К первой группе отнесены причины, связанные с неумышленными действиями (бездействием) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции. Вторая группа причин вытекает из действий правоприменителя, когда относящиеся к делу доказательства не были исследованы в суде первой инстанции из-за действий суда или необходимость их представления вызвана принятым судом решением.

Выделение в обособленную - вторую - группу причин, вытекающих из действий правоприменителя, при наличии которых представленные в суд второй инстанции дополнительные доказательства подлежат принятию, связано с полномочиями суда второй инстанции, отсутствием у судов апелляционной инстанции права направить дело после отмены решения в суд первой инстанции.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дел в суде второй инстанции по правилам неполной апелляции по апелляционным жалобам лиц, которые не были привлечены к участию в деле из-за их ненадлежащего извещения судом, а также лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, подлежат принятию все представленные доказательства. Изложенное свидетельствует о том, что к ним установленные законом ограничения не могут быть применены, что, в свою очередь,свидетельствует о том, что законодатель и в данном случае фактически смягчает режим представления доказательств, если они связаны с упущениями суда первой инстанции. В ч. 3 п. 12 Постановления указывается на то, что не привлеченные к участию в деле лица,вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Из изложенного следует, что в Постановлении эти апеллянты выделены в отдельную группу, для чего есть правовые предпосылки.

Представляется,что на стадии перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при установлении наличия и других нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, все представленные дополнительные доказательства подлежат принятию без ограничений. Иное решение вопроса привело бы к рассмотрению жалоб, указывающих на наличие в действиях суда первой инстанции нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по разным правилам, к внутренней дисгармонии апелляционного производства. При этом будут приниматься дополнительные доказательства и от других участвующих в рассмотрении дела лиц.

Так, отказ в принятии дополнительных доказательств от лиц, которые представят эти доказательства после апеллянтов, также привел бы к нарушению основных принципов судопроизводства: равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон.

Из изложенного следует, что стадия судопроизводства, где устанавливаются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в вопросе принятия дополнительных доказательств (принимаются все доказательства) имеет свои особенности.

В п. 30 Постановления Пленума по апелляции указывается на необходимость вынесения судом определения о принятии или об отказе в принятии дополнительных (новых) доказательств, в том числе и тех, которые уже вместе с апелляционными жалобой, представлением были подшиты судом первой инстанции в дело. Тем самым соблюдается формальная определенность в данном вопросе, действия суда оформляются путем принятия соответствующего процессуального документа. Определение по вопросу принятия дополнительного доказательства решается (п. 12 Постановления) только судом апелляционной инстанции, и оно может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения принятого решения в протокол судебного заседания.

Изучение представленных на обобщение дел показало, что ни в одном случае особенности в порядке представления доказательств по делу в суд апелляционной инстанции, не учитываются.

По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора,принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле,доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

Апелляционные инстанции городского и районного уровня исследуют доказательства все без исключения, не выясняется наличие ходатайств по этому поводу, что не соответствует правилам ведения апелляционного производства.

Следует уделить внимание порядку рассмотрения дел в апелляции при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предписывает, что вне зависимости от доводов,содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

До выхода постановления Пленума по вопросу, каким образом переходить к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, могли быть разночтения. Но в принятом постановлении Пленум четко разъяснил, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств,назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы,представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

В некоторых случаях районные суды,выступающие в статусе апелляционных судов, понимают выносимое "решение", о котором идет речь в п. 36 постановления Пленума, в качестве формы процессуального акта. Но это неверное понимание. Принятое судом апелляционной инстанции решение (волевой акт) именуется в соответствии с ст. 329 ГПК РФ апелляционным определением.

Исходя из того, что в результате рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции принимается решение, далее некоторые судьи указывают в протоколе и в решении возможность обжалования их в суде апелляционной инстанции - в Верховном суде Республики Адыгея. Получается у лиц, участвующих в деле две апелляционные инстанции - районного уровня, а затем уровня суда субъекта, что, конечно, неверно.

Подобные ситуации имеют место быть в практике судов.

Так, при пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 28.12.2012 года по делу N 11-6/2013, решение мирового судьи было отменено определением от 03.04.2013 года. Определением от этой же даты судья Апалькова Т. Е. привлекает к участию в деле 3-тье лицо по делу, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции и принимает процессуальный акт в форме "Решение". В резолютивной части указывает, что оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30-ти дней после изготовления мотивированного решения. Сторона воспользовалась правом подачи апелляционной жалобы и решение вновь было рассмотрено в апелляционной инстанции - в Верховном суде Республики Адыгея и принято второй раз апелляционное определение от 12.07.2012 года.

Майкопский городской суд (судья Зубков Г.А.) также после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа от 31.10.2012 года по делу по иску ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 3" к С.В.Е. и А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменил апелляционным определением от 20.03.2013 года и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. По результатам пересмотра дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, федеральный судья принял решение и указал в резолютивной части, что оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты составления мотивированного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея определением от 28 мая 2013 года оставила апелляционную жалобу без рассмотрения, указав, что апелляционный пересмотр по делу уже был осуществлен апелляционной инстанцией районного уровня и решения, принятые по делу могут быть обжалованы только как вступившие в законную силу судебные акты в суд кассационной инстанции.

Проведенный анализ имел целью крупным планом выявить порядок организации апелляционного производства в городком и районных судах республики. Он показал, что апелляционное производство в судах республики имеет недостатки, которые следует устранить.

Предлагается:

- заслушать Справку на заседании Президиума Верховного суда Республики Адыгея;

- разместить Справку на сайте Верховного суда Республики Адыгея;

- обратить внимание городского и районных судов в Республике Адыгея на ошибки,допускаемые федеральными судьями при пересмотре решений мировых судей в апелляционной инстанции;

- еще раз рекомендовать председателям городского и районных судов внимательно изучить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судья Верховного суда Республики Адыгея

Р.А. Хапачева