Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-11894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А, судей Тарханова А.Г, Россинской М.В, с участием прокурора Ворониной Ю.В, при помощнике судьи Ирхиной М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску ФГКУ войсковая часть 55002 к Шепель О. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шепель К. С. и Шепель А. С, Шепель С. В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Шепель О. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шепель К. С. и Шепель А. С, Шепель С. В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А, объяснения Шепель О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКУ войсковая часть 55002 - Диденко О.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ворониной Ю.В, согласно которого жалоба не подлежит удовлетворению, установила:

ФГКУ войсковая часть 55002 обратилось в суд с иском к Шепель О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шепель К.С. и Шепель А.С, Шепель С.В, в котором просит прекратить право пользования ответчиков в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" Шепель О.В. было предоставлено служебное жилое помещение, которое в настоящее время находится на балансе ФГКУ войсковая часть "данные изъяты". В 2017 г. Шепель О.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную в "данные изъяты", воспользовавшись правом на участие в накопительно-ипотечной системе военнослужащих. С момента регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Шепель О.В. является обеспеченной жильем по месту прохождения военной службы, что является основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ФГКУ войсковая часть "данные изъяты" иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

Шепель О.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Шепель С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" Балашиха явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, в т.ч. в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 54).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2021 года исковые требования ФГКУ войсковая часть "данные изъяты" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиками Шепель О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шепель К. С. и Шепель А. С, Шепель С.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ войсковая часть "данные изъяты" отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "данные изъяты", находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ войсковая часть "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Приказом командира ФГКУ войсковая часть "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям.

Решением жилищной комиссии войсковой части 9599 от "данные изъяты" (протокол "данные изъяты") Шепель О.В. и членам ее семьи: супругу - Шепель С.В. и сыну Шепель А.С. предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" ФГКУ войсковая часть "данные изъяты" (наймодатель) и Шепель О.В. (наниматель) заключили договор найма служебного жилого помещения "данные изъяты", по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование спорное жилое помещение (п. 1 договора), в связи с прохождением военной службы (п. 2 договора), на время прохождения военной службы в соответствии с контрактом о прохождении военной службы на срок по "данные изъяты" (п. 5 договора), договор прекращается в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (пп. 3 п. 18 договора).

"данные изъяты" в рамках участия в накопительно-ипотечной системе по акту приема-передачи и договору участия в долевом строительстве жилого дома от "данные изъяты" N "данные изъяты" Шепель О.В. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано "данные изъяты"

"данные изъяты" Шепель О.В. обратилась к командиру ФГКУ войсковая часть 55002 с рапортом о продлении договора найма служебного жилого помещения от "данные изъяты" "данные изъяты" на срок действия контракта по "данные изъяты", одновременно сообщила, что приобрела квартиру в "данные изъяты".

"данные изъяты" жилищная комиссия ОПК ФСБ России в МАП Домодедово рассмотрела (протокол "данные изъяты") указанный выше рапорт, пришла к выводу, что приобретенное Шепель О.В. в "данные изъяты" жилое помещение расположено к месту службы ближе, чем спорное служебное жилое помещение, жилищная комиссия решиланаправить выписку из протокола заседания в ХОЗУ ФСБ России, предложить Шепель О.В. обратиться в ХОЗУ ФСБ России для решения вопроса о продолжении использования служебного жилого помещения.

"данные изъяты" ФГКУ войсковая часть 55002 направило на имя Шепель О.В. уведомление об истечении срока действия договора найма служебного жилого помещения, необходимости освободить спорное жилое помещение и сдать его в срок до "данные изъяты"

Шепель О.В. и Шепель А.С. зарегистрированы по адресу войсковой части 9599: "данные изъяты", территория аэропорт Домодедово, стр. 29, Шепель С.В. зарегистрирован по адресу: Москва, "данные изъяты" зорь, "данные изъяты".

Шепель О.В, Шепель С.В, Шепель К.С. и Шепель А.С. проживают в спорном жилом помещении по сегодняшний день.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 93, ч. ч. 1, 2 ст. 99, ч. ч. 1, 2 ст. 100, ч.3 ст. 104, ч.1 ст.103 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 11 Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (утв. Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г.N 590, зарегистрировано в Минюсте России 27 декабря 2011 г.N 22763), установив, что срок действия договора, на основании которого ответчики занимают спорное служебное жилое помещение, истек, независимо от того, обеспечена ли Шепель О.В. на сегодняшний день жильем в близлежащем относительно места несения службы населенном пункте, пришел к выводу о том, что прекращение договора найма служебного жилого помещения в связи с истечением срока его действия влечет прекращение права пользования ответчиков в отношении этого жилого помещения и является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не обеспечены жилым помещением в населенном пункте, в котором располагается воинская часть, или в других близлежащих населенных пунктах, а также о том, что действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность, основаны на неверном толковании норм материального права.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм Закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, после получения Шепель О.В. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках ее участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика. То есть с этого момента Шепель О.В. является обеспеченной жильем по месту военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом в силу п. 3 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Из изложенного следует, что служебное помещение предоставляется военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При таких данных Шепель О.В. после получения денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках ее участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилья по месту военной службы утратила право на проживание в служебном жилом помещении. Приобретение Шепель О.В. жилого помещения в ином населенном пункте не возлагает на истца обязанности сохранить за ответчиком служебное жилое помещение, поскольку право на обеспечение жилым помещением ответчика как военнослужащего реализовано.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ).

Поскольку право Шепель О.В, как военнослужащего, на приобретение жилого помещения, реализовано, то оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчиков, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепель О. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шепель К. С. и Шепель А. С, Шепель С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи