Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-12978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П, судей Матеты А.И, Федорчук Е.В, при помощнике судьи Анисимовой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам суд первой инстанции по иску Денисова М. Г. к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок, Заслушав доклад судьи Матеты А.И, объяснения Денисова М.Г, представителя Денисова М.Г. - Соколова И.Н, представителя Департамента городского имущества "данные изъяты" - Путенко М.В, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Ступино Московской области в котором просил признать за Денисовым М.Г. право собственности на земельный участок, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: Московская область Ступинский района дер. Радужная в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что ему, как бывшему воспитаннику Д. Д. "данные изъяты" города Москвы администрация Д. Д. предоставила в бессрочное пользование 350 кв.м. для ведения подсобного хозяйства и возведения хозяйственной постройки по адресу: "данные изъяты". Д. Д. N "данные изъяты" земля была предоставлена в постоянное пользование на основании акта на право пользование землей "данные изъяты". В 1993 году Детский Д. "данные изъяты" г. Москвы был ликвидирован, в соответствии с Приказом N 434 Московского департамента образования г. Москвы. Постановление Главы Ступинского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты"-п, которым были утверждены границы указанного земельного участка и он предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУВУ "Социальный приют для детей и подростков" (преемнику Д. Д. N3 Октябрьского района г. Москвы), на основании протеста Ступинского городского прокурора Московской области отменено постановлением Главы Ступинского района Московской области от 06.04.2005 года N 1175-п. В настоящее время земельный участок находится в ведении муниципального образования - городского округа Ступино Московской области.

Заочным решение Ступинского городского суда Московской области от 7 марта 2018 года исковые требования Денисова М. Г. к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицом, не привлечённым к участию в деле Департаментом городского имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба, в которой ДГИ г.Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда принято в пользу Денисова М.Г, таким образом, оспариваемым решением разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 26 апреля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Департамент городского имущества г. Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Истец Денисов М.Г, а также его представитель Соколов И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Представитель соответчика Департамента городского имущества г. Москвы Путенко М.В. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третьи лица Калашникова Г.С, Позднякова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права. В этой связи судебная коллегия разъясняет, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Право на приватизацию не относится к субъективным гражданским правам, которые могут быть защищены судом в порядке такого способа защиты, как признание права. Право на приватизацию означает право на приобретение конкретного объекта из государственной или муниципальной собственности в частную собственность. В рассматриваемом случае признание права истца на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащем ему объектом не являлось способом защиты его интересов, решение суда о признании права на приватизацию не восстановило бы права и интересы лица, претендовавшего на приобретение земельного участка в собственность. Таким образом, интересы могли быть защищены только путем прохождения процедуры, регламентированной законодательством.

Из материалов дела усматривается, что Д. Д. N3 Октябрьского района г. Москвы земля была предоставлена в постоянное пользование на основании акта на право пользование землей от 28 ноября 1975 года.

В 1993 году Детский Д. "данные изъяты" г. Москвы был ликвидирован, в соответствии с Приказом N 434 Московского департамента образования г. Москвы.

Постановление Главы Ступинского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты"-п, которым были утверждены границы указанного земельного участка и он предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУВУ "Социальный приют для детей и подростков" (преемнику Д. Д. N3 Октябрьского района г. Москвы), на основании протеста Ступинского городского прокурора Московской области отменено постановлением Главы Ступинского района Московской области от 06.04.2005 года "данные изъяты"-п.

Согласно справке от 29.09.1990 г, выданной Директором Д. Д. "данные изъяты" Усачевым В.С. по просьбе Денисова М.Г, в виде исключения ему и его семье (жене и двоим детям) выделен заброшенный и никем не используемый, земельный участок в размере 3, 5 соток.

В соответствии со справкой от 19.09.2017г. выданной Руководителем администрации Сельского поселения Аксиньинское Пархаевым А.И. на земельном участке выделенным Детским Д. "данные изъяты" Денисову М.Г. который находиться в постоянном его пользовании построен летний Д, участок огорожен и обрабатывается.

Ссылки истца на иную судебную практику не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, однако свидетельствует о том, что истцом выбран неверный способ защиты, а также тот факт, что администрация городского округа Ступино Московской области является ненадлежащим ответчиком, между тем, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН "данные изъяты" принадлежит на праве собственности г. Москве, о чем имеется запись от 16.11.2011 N "данные изъяты" и подтверждается выписками из ЕГРН имеющихся в материалах дела.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2021г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1970 г, земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

Главой II Земельного кодекса РСФСР 1970 г. был урегулирован порядок предоставления земельного участка в пользование.

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Аналогичное требование содержалось и применительно к землям городской застройки в статье 90 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статье 18 названного Кодекса, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

В силу статьи 19 того же Кодекса временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РСФСР 1970 г, в пределах сельских населенных пунктов сельский Совет депутатов трудящихся осуществляет контроль за предоставлением всех земельных участков и принимает решения о предоставлении земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РСФСР, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Таким образом, колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставлять приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Согласно статье 65 того же Кодекса, рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета депутатов трудящихся.

Презюмируя все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок на который претендует истец расположен полностью в границах земельного участка, принадлежащего г. Москве на праве собственности, для признания земельного участка ранее учтенным, необходимо наличие сведений об каком-либо учете данного земельного участка, между тем материалы дела не содержат сведений о ранее учете данного земельного участка, поскольку он не сформирован в порядке п.3 ст. 6 ЗК РФ.

Кроме того, нормативно-правовые акты советского периода не предусматривали предоставление земельных участков категории лиц "воспитанник Д. Д. "данные изъяты"", доказательств, того, что истец являлся сотрудником Д. Д. "данные изъяты", материалы дела не содержат, истцом таковых не представлено.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Таким образом, законом установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, однако испрашиваемый истцом участок не поставлен на кадастровый учет, что исключает полностью возможность признание права, поскольку земельный участок отсутствует как объект права.

С учетом выше изложенного судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Денисову М.Г.- отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 7 марта 2018 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Денисова М. Г. к администрации городского округа Ступино Московской области, Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи