Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-13893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В, судей: Медзельца Д.В, Романенко Л.Л, при помощнике судьи Федориной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гельдта В. А. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Чебышевой М. И. к ИП Гельдту В. А. об обязании предоставить отчет по агентскому договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Медзельца Д.В, объяснения представителя ИП Гельдта В.А. - Зарицкого С.В, представителя Чебышевой М.И. - Денисова М.Е, УСТАНОВИЛА:

Чебышева М.И. обратилась в суд с иском к ИП Гельдту В.А. об обязании предоставить отчет по агентскому договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между сторонами заключен агентский договор, предметом которого являлась обязанность агента (ответчик) от имени и за счет принципала (истец) заключить с третьими лицами договоры подряда и исполнить обязательства принципала по этим договорам в части, согласованной сторонами. При этом договоры должны заключаться на выполнение третьими лицами для принципала всего комплекса работ по созданию объекта недвижимости на территории ТСН "Середниково Парк", включая выполнение строительно-монтажных работ, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, сдачу оконченных строительством объекта недвижимости по акту и т.д. Фактически под созданием объекта недвижимости стороны договорились о строительстве жилого дома с характеристиками, указанными в приложении к договору. В соответствии с п. 1.1 договора, цена работ и материалов составляет 2 000 000 руб, которые принципал обязан возместить агенту в срок до "данные изъяты". В соответствии с п. 2.1.1 договора, вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 350 000 руб. Согласно п. 2.1.2 договора, принципал обязался выплатить агенту 100 % вознаграждения до окончания срока выполнения поручения - в срок до "данные изъяты". Истец обязанность по оплате агентского вознаграждения исполнил надлежащим образом, однако агент не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, отчета о выполнении поручения, в течение десяти дней с момента исполнения поручения истцу, не передал, также как и доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить отчет агента результата не принесли, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Чебышева М.И. просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, предоставить Чебышевой М.И. отчет агента по договору "данные изъяты"/17 от "данные изъяты" с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца; взыскать с ИП Гельдта В.А. в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Чебышевой М.И. удовлетворены частично.

Суд обязал ИП Гельдт В.А, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, предоставить Чебышевой М.И. отчет агента по договору "данные изъяты"/17 от "данные изъяты" с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца.

Взыскал с ИП Гельдта В.А. в пользу Чебышевой М.И. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей, всего взыскал 380 000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере, суд отказал.

Взыскал с ИП Гельдт В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Гельдт В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "данные изъяты" между ИП Гельдтом В.А. и Чебышевой М.И. заключен агентский договор N "данные изъяты"/17, по условиям которого, агент обязуется от имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договоры подряда и исполнить обязательства принципала по этим договорам в части, согласованной сторонами. К моменту подписания агентского договора на объекте недвижимости уже выполнены земляные и подготовительные работы, работы по установке фундамента, устройство межэтажных перекрытий и установка стен. Договоры заключаются на выполнение третьими лицами для принципала всего комплекса работ, кроме уже выполненных, по созданию объекта недвижимости (Приложение "данные изъяты"), на территории ТСН "Середниково Парк", строительство которого будет осуществляться согласно правилам "застройки и использования территории ТСН "Середниково Парк" на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070706:555, общей площадью 308+/-6 кв.м, включая выполнение строительно-монтажных работ, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу оконченных строительством Объекта недвижимости по акту Агенту, выполнения обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных со строительством работ, на следующих условиях: начальный срок выполнения работ: "данные изъяты"; конечный срок выполнения работ: "данные изъяты", цена работ и материалов составляет 2 000 000 рублей.

Действия Агента в соответствии с условиями договора, определены в пункте 1.2, 1.3 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 350 000 рублей. Принципал обязался выплатить агенту 100 % вознаграждения до окончания срока выполнения поручения - в срок до "данные изъяты" (п. 2.1.2.).

Истец обязательство по оплате агентского вознаграждения исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 3.2 договора, предусмотрена обязанность агента по представлению принципалу отчета о выполнении поручения в течение десяти дней с момента исполнения поручения. При этом поручение должно было быть исполнено в срок до "данные изъяты".

"данные изъяты" между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ к агентскому договору N "данные изъяты"/17 от "данные изъяты".

"данные изъяты" Чебышевой М.И. направлено ИП Гельдту В.А... требование о предоставлении отчета, проекта дома, в полном объеме и со всеми приложениями, а также актов освидетельствования скрытых работ и подробных необходимых доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило невыполнение требований ответчиком.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылался на акт от "данные изъяты", указав, что по требованию истца от "данные изъяты" посредством почтовой связи он направлен отчет, с приложением доказательств понесенных расходов, представив испрашиваемые документы суду.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1005, 1008 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от предоставления истцу отчета агента по договору с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца, применив к агенту за невыполнение условий договора меру ответственности в виде неустойки за период с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Из смысла положений вышеуказанных норм права следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, срок исполнения агентом обязательств по договору определен сторонами до "данные изъяты", агент должен направить принципалу отчет о выполнении поручения в течение 10 дней с момента исполнения поручения, окончательный срок исполнения обязательств определен сторонами "данные изъяты".

Условиями договора штрафные санкции за непредставление агентом отчета либо за нарушение срока его представления не предусмотрены.

Из представленного в материалы дела акта приема-сдачи выполненных работ к Агентскому договору N "данные изъяты"/17 от "данные изъяты", следует, что "данные изъяты" в соответствие с условиями агентского договора работы по созданию объекта недвижимости завершены, и объект недвижимости предъявлен принципалу, стороны подтверждают надлежащее (полное и своевременное) выполнение сторонами обязательств по Агентскому договору, общий размер оплаты составил 3 350 000 рублей, оплата произведена своевременно и в полном объеме, стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий имущественного и неимущественного характера, в том числе, по объему, качеству и срокам производства работ по созданию объекта недвижимости.

Акт подписан "данные изъяты" Чебышевой М.И. лично, из буквального толкования в нем слов и выражений следует, что Принципалом результат работ по договору принят в полном объеме и оплачен, стороны не имеют взаимных претензий как по оказанию услуг агентом, так и по выполнению работ, связанным с созданием объекта, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, является доказательством прекращения обязательств надлежащим исполнением.

Однако, суд первой инстанции, в обжалуемом судебном решении, не дал надлежащей оценки акту от "данные изъяты" приема-сдачи выполненных работ к Агентскому договору N "данные изъяты"/17 от "данные изъяты" и представленным в материалы дела ответчиком письменным доказательствам в обоснование возражения на иск.

При разрешении настоящего спора, суд оставил без внимания и не учел, что положения ст. 1008 ГК РФ не содержат требований о том, в какой именно форме должен быть составлен отчет, в свою очередь, стороны при заключении договора также не предусмотрели требования к форме составления отчета, при этом Чебышевой М.И. ни в период действия договора, ни в течение 10 дней после "данные изъяты", ни при принятии по акту результата работ "данные изъяты" требований к ответчику по представлению отчета, а равно иные требования не предъявлялись, требование истцом было направлено ответчику впервые "данные изъяты", то есть фактически спустя год после принятия результата работ в полном объеме, ответчиком по требованию истца направлены посредством почтовой связи испрашиваемые документы до обращения в суд с настоящим иском.

Применяя к ответчику меру ответственности в виде неустойки за непредставление отчета по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не указал, в чем именно выражается нарушение срока выполнения Агентом работ, учитывая, что обязанность по представлению отчета не является предметом агентского договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку фактически договор исполнен, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Чебышевой М.И. к ИП Гельдту В.А, об обязании предоставить отчет по агентскому договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, не имеется, вследствие чего, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Принять по делу новое решение.

Чебышевой М. И. в удовлетворении исковых требований к ИП Гельдту В. А. об обязании предоставить отчет по агентскому договору, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: