Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-15250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М, судей Петруниной М.В, Рыбкина М.И, с участием помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В, при помощнике судьи Луговом И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года

гражданское дело "данные изъяты" по иску Чурсиной Е. В. к САО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах", Галкину А. В, Шлюпкину С. Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, сумм прибыли, денежной компенсации морального вреда и штрафа, заслушав доклад судьи Петруниной М.В, объяснения истца, УСТАНОВИЛА:

Чурсина Е.В. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, сумм прибыли, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивировала тем, что "данные изъяты" по вине водителя Шлюпкина С.Н, управлявшего автопоездом в составе автомобиля тягача "РЕНО МАГНУМ 500DXI" с полуприцепом "МТМ 933017", произошло дорожно-транспортного происшествие. Во время движения автопоезда произошло отсоединение основного элемента ходовой части полуприцепа "МТМ 933017" - колесной пары, которая произвела столкновение с автомобилем "ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА" под управлением Чурсина С.Е, от чего автомобиль "ЛАДА" выехал на встречную полосу, где произвел столкновение с автомобилем "CHEVROLET LACETTI" под управлением водителя Галкина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Чурсиной Е.В. и Чурсину С.Е. причинен вред здоровью средней тяжести, принадлежащему Чурсину С.Е. автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от "данные изъяты" Шлюпкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указала, что гражданская ответственность Шлюпкина С.Н. при управлении автомобилем "РЕНО МАГНУМ 500DXI" застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", куда Чурсина Е.В. и Чурсин С.Е. обратились за страховыми выплатами, в чем им было отказано со сслылкой на то, что произошедший случай не является страховым.

"данные изъяты" Чурсин умер, Чурсина Е.В. является наследником к его имуществу по закону.

Чурсина Е.В. просила суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу: сумму страховой выплаты за причинение вреда здоровью Чурсиной Е.В. в размере 120852, 92 рублей; сумму страховой выплаты за причинение вреда здоровью Чурсиной С.Е, подлежащую выплате Чурсину С.Е, но невыплаченную САО "РЕСО-Гарантия" при жизни, в размере 64485, 65 рублей; сумму страховой выплаты за причинение вреда имуществу Чурсина С.Е. (автомобиль) в размере 218790, 58 копеек; сумму прибыли, полученной САО "РЕСО-Гарантия" в результате использования оставленных САО "РЕСО-Гарантия" в составе собственного капитала невыплаченных сумм страхового возмещения в размере 276652, 63 рублей; штраф за неисполнение САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке требований об осуществлении страховых выплат в размере 202064, 58 копеек; неустойку за несоблюдение САО "РЕСО-Гарантия" срока осуществления страховой выплаты в размере 480000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 145032 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что вред истцу был причинен прицепом, в то время как САО "РЕСО-Гарантия" была застрахована ответственность водителя тягача. До "данные изъяты" владельцы прицепов обязаны были страховать гражданскую ответственность отдельно от тягача, в связи с чем страховые выплаты должны быть произведены страховщиками обоих транспортных средств. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

Третье лицо Шлюпкин С.Н, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением Реутовского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковые требования Чурсиной Е.В. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чурсиной Е.В. суммы страховых выплат в размере 404129, 15 рублей, сумму прибыли в размере 276652, 63 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении исковых требований Чурсиной Е.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных сумм сверх удовлетворенных - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от "данные изъяты" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" оставлено без изменения, кассационная жалоба Чурсиной Е.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от "данные изъяты" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, изучив материалы дела, выслушав истца Чурсину Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В силу п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ такое нарушение норм гражданского процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что вред здоровью Чурсиной Е.В. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, на основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ судебной коллегией "данные изъяты" вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ вынесено определение о привлечении в качестве соответчиков Шлюпкина С.Н, Галкина А.В, ПАО СК "Росгосстрах".

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Чурсина Е.В. иск поддержала.

Представители соответчиков ПАО СК "Росгосстрах", САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ответчики Шлюпкин С.Н, Галкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца Чурсину Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" около 22 часов 55 минут на 63 км. + 150 м. автодороги М-5 "Урал" в д. "данные изъяты" произошло ДТП.

Водитель Шлюпкин С.Н, управляя седельным тягачом "РЕНО МАГНУМ 500DXI", г.р.з. В834НК190, буксировал полуприцеп "МТМ 933017", г.р.з. ВМ798450 в составе автопоезда. В нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории "Е", и следуя в направлении г. Рязань, не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего во время движения автопоезда произошло отсоединение основного элемента ходовой части полуприцепа "МТМ 933017", г.р.з. ВМ798450 - колесной пары, которая на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении г. Москвы, произвела столкновение с автомобилем "ЛАДА", г.р.з. К979РВ190 под управлением водителя Чурсина С.Е, от чего автомобиль "ЛАДА" изменил траекторию своего движения и в процессе неконтролируемого движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств в направлении г. Рязань, где произвел столкновение с автомобилем "CHEVROLET LACETTI", г.р.з. Н8750К62, под управлением водителя Галкина А.В, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю "ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА", г.р.з. К979РВ190 и автомобилю "CHEVROLET LACETTI", г.р.з. Н8750К62, а также причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомобиля "ЛАДА" Чурсину С.Е. и пассажиру автомобиля "ЛАДА" Чурсиной Е.В.

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от "данные изъяты" Шлюпкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Шлюпкин С.Н. является собственником автомобиля "РЕНО МАГНУМ 500DXI" и полуприцепа "МТМ 933017".

Гражданская ответственность Шлюпкина С.Н. при управлении автомобилем-тягачом "РЕНО МАГНУМ 500DXI" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарания" (страховой полис ВВВ "данные изъяты" с "данные изъяты" по "данные изъяты".).

Гражданская ответственность Шлюпкина С.Н. при управлении полуприцепом "МТМ 933017" была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" (страховой полис ВВВ "данные изъяты" с "данные изъяты" по "данные изъяты".).

Галкину А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль "CHEVROLET LACETTI", г.р.з. Н875ОК62. Гражданская ответственность Галкина А.В. при управлении указанным автомобилем застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ССС "данные изъяты" с "данные изъяты" по "данные изъяты").

Автомобиль "ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА" г.р.з. К979РВ190 принадлежит на праве собственности Чурсину С.Е, гражданская ответственность Чурсина С.Е. застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (страховой полис ССС "данные изъяты" с "данные изъяты" по "данные изъяты".).

Из дела следует, что Чурсин С.Е. и Чурсина Е.В. обратились в САО "РЕСО- Гарантия" за страховыми выплатами в связи с причинением вреда здоровью и вреда имуществу- автомобилю "ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА".

САО "РЕСО-Гарантия" отказало потерпевшим в страховых выплатах (письма СПАО "РЕСО-Гарантия" исх.N РГ (УРП)-32178/ГО от "данные изъяты", исх. "данные изъяты"/ГО от "данные изъяты", исх. "данные изъяты"/ГО от "данные изъяты"), сославшись на положение п.2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от "данные изъяты" N40-ФЗ, указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Фактически отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" основан на том, что ДТП произошло во время движения полуприцепа "МТМ 933017", гражданская ответственность водителя которого не была застрахована указанным страховщиком.

Судебная коллегия полагает отказ САО "РЕСО-Гарантия" не обоснованным в силу следующего.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 20.06.2012 (вопрос N 3).

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).

С 1.10.2014, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Таким образом, до 01.10.2014 обязательному страхованию подлежала гражданская ответственность водителя при управлении как тягачом, так и прицепом, а вред, причиненный в результате совместной эксплуатации транспортных средств в составе автопоезда будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

"данные изъяты" Чурсин С.Е. умер, Чурсина Е.В. является наследником по закону принадлежавшего Чурсину С.Е. автомобиля "ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА" г.р.з. К979РВ190, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону "данные изъяты"5 от "данные изъяты".

Учитывая, что рассматриваемое в рамках настоящего дела дорожно-транспортное происшествие произошло "данные изъяты", ответственность за вред, причиненный имуществу Чурсина С.Е, подлежит возмещению страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия", застраховавшей гражданскую ответственность водителя тягача "РЕНО МАГНУМ 500DXI", и собственником полуприцепа "МТМ 933017" Шлюпкиным С.Н, поскольку на дату ДТП срок действия заключенного им договора ОСАГО в ОАО "Страховая группа МСК" истек "данные изъяты".

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что принадлежащий Чурсину С.Е. автомобиль был поврежден не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, а при столкновении с прицепом, двигавшимся совместно с тягачом в составе автопоезда.

Таким образом, в данном случае имело место наступление двух страховых случаев, которые влекут за собой обязанность САО "РЕСО-Гарантия" произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и обязанность Шлюпкина С.Н, не застраховавшего ответственность при управлении прицепом, возместить причиненный вред.

На основании договора NА-140719 о предоставлении услуг от "данные изъяты", заключенного между Чурсиным С.Е. и ООО Консалтинговый центр "Эксперт", последний провел независимую техническую экспертизу транспортного средства "ЛАДА, 211540 ЛАДА САМАРА", г.р.з. К979РВ190.

Из экспертного заключения NА-140719 ООО Консалтинговый центр "Эксперт" от "данные изъяты" следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 225826 рублей, выявлена экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля. Стоимость неповрежденного автомобиля на дату оценки 185250, 60 рублей, стоимость годных остатков 22 120, 16 рублей, размер убытков, причиненных транспортному средства "ЛАДА, 211540 ЛАДА САМАРА" в результате ДТП составляет: 163040, 44 рублей.

С учетом обстоятельств дела и степени вины водителя тягача и прицепа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховая выплата в размере 120000 рублей, с Шлюпкина С.Н. - в размере 43040, 44 рублей.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке транспортного средства в размере 6 500 рублей (л.д.176, 204 т.2).

Разрешая требования Чурсиной Е.В. о взыскании суммы страховой выплаты за причинение вреда здоровью, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 223-ФЗ) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи положения Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, по договорам ОСАГО, заключенным до 1 апреля 2015 года, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, о возмещении вреда здоровью подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Из дела следует, что в связи с полученными в результате ДТП повреждениями здоровья, согласно листкам нетрудоспособности, истец была временно нетрудоспособна в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (т.1, л.д.188-192).

Заработок Чурсиной Е.В, работавшей в АО "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения", за период с июня 2013 года по май 2014 года составил 280936, 46 рублей, ее среднемесячный доход составлял 23411, 37 рублей (280936, 46 руб.: 12 месяцев).

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчиков утраченный заработок за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" составляет 87260, 56 рублей, исходя из расчета: (23411, 37*3 месяца (июнь, июль, август) + 17026, 45 рублей за сентябрь (23411, 37:22 раб.дня по графику*16 раб.дней нетрудоспособности).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению корсета пояснично-крестцового в размере 7759 рублей, подтвержденные кассовым чеком (т. 2 л.д. 172). Нуждаемость в указанном корсете подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ МО "Бронницкая городская больница" от "данные изъяты", где указано о рекомендации ношения пояснично-крестцового ортеза в течение 6 месяцев (т. 1 л.д. 185).

Общий размер подлежащего взысканию вреда здоровью в пользу Чурсиной Е.В. составляет 95 019, 56 рублей.

Указанная сумма, в силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ, подлежит взысканию солидарно с САО "РЕСО-Гарантия", застраховавшей гражданскую ответственность Шлюпкина С.Н. и Галкина А.В, с ПАО Страховая компания "Росгосстрах", застраховавшей гражданскую ответственность Чурсина С.Е, и Шлюпкина С.Н, как собственника прицепа, не застраховавшего ответственность.

Из содержания ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от "данные изъяты", с изменениями от "данные изъяты") следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Чурсина Е.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения за вред здоровью "данные изъяты". (л.д.236-237 т.1).

САО "РЕСО-Гарантия" обязательство по возмещению вреда здоровья Чурсиной Е.В. в размере 95 019, 56 рублей не исполнило.

В силу приведенных норм закона, ответчику подлежит начислению неустойка, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", в редакции Закона действовавшей в момент ДТП, за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (дата указанная истцом), в размере 112674, 18 рублей (95 019 рублей 56 копеек/ 75 x 8, 25 / 100 x 1078).

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит начислению неустойка, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", в редакции Закона действовавшей в момент ДТП, за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (975 дней), в размере 206 316 рублей (120 000 / 75 x 8, 25 / 100 x 1563).

Ответчиком представлено письменное ходатайство о снижении подлежащих взысканию неустойки и штрафа (т. 1 л.д.261-262).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки не исполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, соотношение размера заявленной неустойки к сумме неисполненного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет ко взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чурсиной Е.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество в размере в размере 100000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктами 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ДТП произошло "данные изъяты", то есть до "данные изъяты", при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Чурсиной Е.В. и компенсации морального вреда применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 13 и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 72509, 78 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 110000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью Чурсина С.Е, не выплаченную САО "РЕСО-Гарантия" при его жизни, в размере 64485, 65 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 5 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку абзац второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

"данные изъяты" Чурсин С.Е. умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Чурсина Е.В... является наследником автомобиля "ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА", г.р.з. К979РВ190 (т. 1 л.д.250).

Учитывая, что выплата за вред, причиненный здоровью Чурсина С.Е, не была начислена ему при жизни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной выплаты в пользу Чурсиной Е.В. не имеется, поскольку она не входит в наследственную массу.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты за причинение вреда здоровью Чурсина С.Е. отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что также не подлежат удовлетворению исковые требования Чурсиной Е.В. в части взыскания прибыли, штрафа и неустойки с невыплаченной суммы страхового возмещения Чурсину С.Е, поскольку они являются производными от требования о взыскании суммы страховой выплаты за причинение вреда его здоровью.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца сумм прибыли, которая, по мнению Чурсиной Е.В, была получена САО "РЕСО-Гарантия" в результате использования оставленных в составе собственного капитала невыплаченных сумм страхового возмещения в размере 276652, 63руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (аб.з.2 п.2 ст. 15 ГК РФ).

Чурсина Е.В. не представила в материалы дела доказательства факта получения САО "РЕСО-Гарантия" прибыли в заявленном размере и реальности ее получения в связи с невыплатой истцу страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных истцом сумм.

Таким образом, в остальной части в иске Чурсиной Е.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить.

Исковые требования Чурсиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ПАО Страховая компания "Росгосстрах", САО "РЕСО-Гарантия", Шлюпкина С. Н. в пользу Чурсиной Е. В. в счет возмещения вреда здоровью 95019 рублей 56 копеек.

Взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чурсиной Е. В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 50000 рублей, штраф в размере 72509 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чурсиной Е. В. страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 120000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 6500 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 100000 рублей, штраф в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со Шлюпкина С. Н. в пользу Чурсиной Е. В. в счет возмещения ущерба 43040 рублей 44 копеек.

В удовлетворении требований Чурсиной Е. В. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", САО "РЕСО-Гарантия", Шлюпкину С. Н. свыше взысканных сумм отказать.

В исковых требованиях Чурсиной Е. В. к Галкину А. В. отказать.

Председательствующий

Судьи