Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-24934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С., судей Панцевич И.А., Бурдына Р.В., при помощнике судьи Жучковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ведищева Руслана Юрьевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Ведищева Руслана Юрьевича, ООО "КФХ "ТЕМП" к АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Панцевич И. А., объяснения представителя Ведищева Р.Ю., УСТАНОВИЛА:

Ведищев Р.Ю, ООО "КФХ "ТЕМП" обратились к АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 787 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 232, 88 рублей, судебные расходы в размере 8 640, 20 рублей.

В обоснование иска указали, что между Ведищевым Р.Ю. и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор электроснабжения, точкой поставки электроэнергии является помещение по адресу: "данные изъяты"

По данному адресу на Ведищева Р.Ю, как на физическое лицо, открыты два лицевых счета:

- 44043-061-24, оформленный в строении по вышеуказанному адресу;

- 44043-054-24 по адресу: "данные изъяты".

По договоренности оплату по открытому на имя истца лицевому счету 44043-061-24 производило ООО "КФХ "ТЕМП", участником которого является Ведищев Р.Ю. и с которым он состоит в трудовых отношениях

На лицевой счет 440 061 24 от ООО "КФХ "ТЕМП" в интересах Ведищева Р.Ю. поступили следующие денежные средства: 28.02.2017 г. - 1806 рублей, 20.04.2017 г. - 2979 рублей (апрель-март 2017 г.), 16.05.2017 г. - 3157, 69 рублей, 14.06.2017 г. - 2402, 81 рублей, 18.07.2017 г. - 776, 60 рублей, 24.08.2017 г. - 2153, 30 рублей, 08.09.2017 г. - 4412, 50 рублей, 17.10.2017 г. - 1779, 12 рублей, 10.11.2017 г. - 1334, 34 рублей, 05.12.2017 г. - 3646, 49 рублей, 19.02.2018 г. - 7028, 23 рублей (декабрь 2017 г. - январь 2018 г.), 12.03.2018 г. - 3 928, 89 рублей, 02.04.2018 г. - 4867, 87 рублей, 06.05.2018 г. - 4412, 50 рублей, 01.06.2018 г. - 1296, 47 рублей, 03.07.2018 г. - 24, 71 рублей, 05.09.2018 г. - 423, 60 рублей, 30.09.2018 г. - 1076, 65 рублей, 08.11.2018 г. - 3279, 64 рублей.

Ошибочно оплаченные за электроэнергию денежные средства в общей сумме 50 787 рублей, являются личными денежными средствами Ведищева Р.Ю, но технически оплачены за него бухгалтерией ООО "КФХ "ТЕМП" с банковского счета ООО "КФХ "ТЕМП" и поступили на счет АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается платежными поручениями.

В 2019 г. Ведищев Р.Ю. неоднократно обращался в ООО "МосОблЕИРЦ" с просьбой о возврате и розыске вышеуказанных и иных платежей, переведенных и поступивших на лицевой счет 440 061 24 вместо действительного лицевого счета 440 043 061 24. Ответа на эти обращения, тем более, возврата денежных средств, истец не получил.

Истцы считают, что с 23.07.2019 г. - даты, следующей за датой вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда по делу "данные изъяты", которым произведенные вышеуказанные платежи не были признаны исполнением обязательств Ведищева Р.Ю. по договору электроснабжения с АО "Мосэнергосбыт", ответчиком АО "Мосэнергосбыт" производится неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 3 232, 88 рублей за период с 23.07.2019 г. по 04.08.2020 г.

АО "Мосэнергосбыт", ООО "МосОблЕИРЦ" возражали против удовлетворения требований истцов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 октября 2020 года иск Ведищева Р.Ю, ООО "КФХ "ТЕМП" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ведищев Р.Ю. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ведищева Р.Ю, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что АО "Мосэнергосбыт" и Ведищев Р.Ю. являются сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: "данные изъяты" хоз.стр.

По данному адресу на физическое лицо открыто два лицевых счета:

44043-061-24 оформленный на Ведищева Р.Ю. ("данные изъяты"

44043-054-24 оформленный на Ведищева Р.Ю. ("данные изъяты"

Оплату за услуги электроэнергии за Ведищева Р.Ю. на основании его заявления производит ООО "ХКФ "ТЕМП", соучредителем и работником которого является истец.

Между ООО "МосОблЕИРЦ" и АО "Мосэнергосбыт" заключен агентский договор N 69-01 от 29.09.2015 г, в соответствии с которым ООО "МосОблЕИРЦ" в рамках Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", является платежным агентом между собственниками жилых помещений и управляющей и поставляющей коммунальные услуги организацией.

Из представленных истцами платежных поручений следует, что в период с 28.02.2017 г. по 08.11.2018 г. на лицевой счет 440 061 24 от ООО "КФХ "ТЕМП" за Ведищева Р.Ю. были внесены платежи за электроэнергию в общей сумме 47 521, 56 рублей. Документов, подтверждающих оплату электроэнергии в указанный период на сумму 50 787 рублей, истцами суду не представлено.

Указанные денежные средства были ошибочно внесены истцами на лицевой счет другого абонента, что не отрицалось и истцами при рассмотрении дела.

В соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253, денежные средства, поступившие от плательщиков, распределяются в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителя.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п, а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Судом также установлено, что у ответчиков отсутствуют полномочия по самовольному снятию денежных средств с одного счета и внесения их на другой лицевой счет.

Розыск платежей носит волеизъявительный характер, для осуществления данной процедуры абоненту необходимо обратиться с заявлением о розыске платежей с предоставлением необходимого пакета документов, о чем истцам было неоднократно разъяснено специалистами ООО "МосОблЕИРЦ".

Между тем, с заявлением о розыске платежей в ООО "МосОблЕИРЦ" истцы обратились только 09.10.2020 г, в АО "Мосэнергосбыт" заявление о розыске платежей было передано истцами представителю ответчика только в судебном заседании 12.10.2020 г, то есть в период рассмотрения данного спора судом.

Из пояснений АО "Мосэнергосбыт" следовало, что на момент вынесения решения судом денежные средства в размере 47 521, 56 рублей найдены и перечислены на счет 44043-061-24, открытый в АО "Мосэнергосбыт" на имя Ведищева Р.Ю, что подтверждается информацией о лицевом счете 44043-061-24 за период с 01.01.1999 г. по 28.10.2020 г.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах и отказывая истцам в иске к ответчикам, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, исходил из того, что доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет истцов не имеется, поскольку ООО "МосОблЕИРЦ", выступая платежным агентом, указанные средства в свою собственность не получало, перечислив их ресурсоснабжающей организации, денежные средства самими истцами перечислены на счет другого абонента, не заявленного ими в качестве ответчика, АО "Мосэнергосбыт", получив при разрешении спора заявление о розыске платежей, предпринимает меры к зачислению найденной суммы на счет Ведищева Р.Ю.

Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков по настоящему делу в пользу истцов, суд не нашел, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд также не нашел.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии по представленным в дело доказательствам не имеется.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что ответчики неосновательно обогатились за счет истцов, материалы дела не содержат, напротив, из материалов дела усматривается, что истцы ошибочно внесли денежную сумму на счет другого абонента, который ими не заявлялся ответчиком по настоящему делу, к тому же, получив в судебном заседании заявление истца о розыске денежных средств, ресурсоснабжающая организация (АО "Мосэнергосбыт"), занялась их розыском, указывая, что данные средства впоследствии перечислены на абонентский счет истца.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности обратиться к ресурсоснабжающей организации по вопросу предоставления сведений о перечислении на его счет отысканных средств, ранее ошибочно уплаченных на счет иного лица, при невозможности выполнения указанных действий ответчиком, истец не лишен возможности обратиться с иском к лицу, на счет которого были ошибочно зачислены денежные средства для их возврата в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне ответчиков не установлено факта неосновательного обогащения, судом обоснованно не найдено правовых оснований, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истцов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Не нашел суд и оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных расходов, поскольку в иске было отказано в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку направлены на необоснованную переоценку имеющихся в деле доказательств и не соответствуют положениям вышеуказанных норм права, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения.

Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм материального права и норм ГПК РФ, которые влекли бы его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведищева Руслана Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи