Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-10937/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Хаировой А.Х, Ивановой Е.Н.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гапонова С.В, Куликовского А.А. к ООО "Яндекс.Такси" о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Гапонова С.В. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 15.06.2021г, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гапонова С.В, Куликовского А.А. к ООО "Яндекс.Такси" о возмещении убытков - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, установила:

Гапонов С.В, Куликовский А.А. обратились в суд с иском к ООО "Яндекс.Такси" о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17.07.2020 года с помощью мобильного приложения "Яндекс.Такси" обратились в ООО "Яндекс.Такси" с заявкой о предоставлении услуг по перевозке пассажиров Гапонова С.В. и Куликовского А.А. по маршруту "адрес" до международного аэропорта Самара (Курумоч) имени С.П. Королева, для перелета по маршруту Самара-Москва-Братск авиарейсом S7-1076 Самара-Москва с пересадкой в "адрес" на авиарейс S7-3041 Москва-Братск. Указанная заявка принята организацией. В соответствии с заказом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. подано такси, водитель Шепелев М.Е, автомобиль Great Woll Hover N. Выйдя на улицу для посадки в автомобиль такси, истцы обнаружили, что такси нет. В соответствии с приложением водитель не дождался истцов, начал поездку и уехал, в дальнейшем прекратив поездку, не исполнив заказ. При обращении в службу поддержки ООО "Яндекс.Такси" вину организации признал. В результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора перевозки истцы вынуждены обращаться к другому перевозчику, повторно осуществлять вызов такси, что в целом привело к опозданию истцов на запланированный рейс в Братск. Стоимость билетов составила 47898 рублей. Истец также понес убытки в размере 10000 рублей в связи с обращением к юристу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Просят взыскать с ООО "Яндекс.Такси" в пользу ФИО1 убытки в размере 57898 рублей, неустойку в размере 46897 рублей 38 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф ; в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Гапонов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) (п. 1).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава) (п. 2).

В том случае, когда перевозчиком пассажира и принадлежащего ему багажа выступает лицо, осуществляющее данную деятельность на постоянной основе в качестве основного вида своей деятельности, к договору перевозки, по общему правилу, подлежат применению положения статей 426 и 428 ГК РФ (п. 4).

Из материалов дела следует, что 17.07.2020 года через приложение "Яндекс.Такси" с помощью мобильного телефона Гапонов С.В. заказал такси.

Автомобиль марки Great Woll Hover, регистрационный знак транспортного средства C976ОК163, под управлением водителя Шепелева М.Е, прибыл для выполнения, указанного Гапоновым С.В. маршрута в 18.17 ч. Не дождавшись пользователя (истцов) в 18.31 (по истечении 14 минут) водитель уехал.

Гапонов С.В. и Куликовский А.А, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора перевозки были вынуждены обращаться к другому перевозчику, повторно осуществлять вызов такси, что в целом привело к опозданию истцов на запланированный рейс в Братск. В связи с чем ими понесены убытки в размере 47 898 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не доказан тот факт, что в результате действий ответчика они опоздали на запланированный рейс в Братск и понесли в связи с этим убытки, а также, что ООО "Яндекс.Такси" предоставляет только информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не состоит в трудовых отношениях с водителем Шепелевым М.Е, и не поручает водителям такси исполнять какие-либо заказы пользователя, также оно не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к истцам, а соответственно не является надлежащим ответчиком по данному делу. От привлечения к участию в деле надлежащего ответчика истцы отказались.

В удовлетворении сопутствующих требований судом также отказано в виду того, что отказано в удовлетворении основных требований, и нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными соответствующими материалам и обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является именно ООО "Яндекс.Такси", во внимание приняты быть не могут.

Согласно выписке из ЕГРЛ основным видом деятельности ООО "Яндекс.Такси" является разработка компьютерного программного обеспечения (62.01 ОКВЭД).

Такой вид деятельности, как " деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем" в перечень видов деятельности, в т.ч. дополнительный, осуществляемый ООО "Яндекс.Такси", не входит.

ООО "Яндекс.Такси" является правообладателем программы для ЭВМ " Яндекс.Такси".

Шепелев М.С. заключил договор оказания услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси с ООО "Яндекс.Такси" как лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты.

Договор заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси, размещенных в открытом доступе по адресу https://yandex.ru/legal/taxi offer/.

Порядок заключения договора для лиц, применяющих специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" изложен в п. 8.1.2. Оферты.

Таким образом Шепелев М.Е. использовал программное обеспечение для самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, а не выполнял каких-либо работ и услуг от имени и по поручению ООО "Яндекс.Такси".

Перевозчиком по отношению к истцам также являлся Шепелев М.Е. Аналогичная информация о перевозчике содержится и в истории заказа, предоставленной истцом. (л.д. 10)

ООО "Яндекс.Такси", в свою очередь, в данных правоотношениях является агрегатором информации.

Правовое регулирование агрегаторов действует с 1 января 2019 года, когда вступили в силу изменения, внесенные в Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) Федеральным законом от 29.07.2018 N 250-ФЗ.

Названные изменения закрепили обязанность агрегатора информировать потребителя о продавце либо исполнителе услуг, который и должен нести ответственность за качество товаров и услуг, а также установили основы ответственности для самого оператора онлайн-платформы.

По смыслу преамбулы указанного Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Так, согласно п. 2.1 ст. 12 названного Закона владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Сервисы по заказу услуг такси - агрегаторы (от лат. aggregatio - "накопление") - представляют собой особую группу посредников. Они сводят исполнителей, оказывающих услуги такси (перевозчиков), с потенциальными клиентами на основе своей интернет-платформы.

Функция интернет-платформы сводится к предоставлению принадлежащих ей номеров, на которые поступает информация о заказах, а также к размещению информации, полученной и обработанной операторами службы, на электронной площадке и обеспечению доступа перевозчиков к данной площадке. Информационный ресурс, предоставляемый в распоряжение перевозчиков, представляет собой систематизированную базу актуальных заявок на оказание услуг по перевозке, которой пользуются непосредственно профессиональные перевозчики и водители такси.

Норм об ответственности владельца агрегатора информации в части возмещения ущерба, причиненного потребителю при оказании услуги, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат.

Напротив, статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает такую ответственность только на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку ООО "Яндекс.Такси" в данном случае выступает в качестве владельца агрегатора информации об услугах перевозки, то на общество не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные потребителю в процессе оказания услуги по перевозке.

Представленная истцом переписка с ответчиком о признании последним своей вины в причинении ему ущерба, вопреки доводам истца, не свидетельствует.

Ссылки истца на п.18 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. " О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которому лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей), также являются несостоятельными, поскольку в данном случае перевозка истца не состоялась м вред в процессе перевозки истцу не причинялся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 15.06.2021г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Гапонова С.В.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: