Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 12-1733/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 22 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Нордик, "дата" года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Нордик Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Нордик Л.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи первой инстанции от 22.04.2021, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование указано, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушение законодательства не происходило. Кроме того, нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, допрос свидетелей. В результате допущенных процессуальных нарушений в деле отсутствуют допустимые доказательства вины Нордик Л.А, дело рассмотрено не полно и не объективно. Суд неправильно квалифицировал действия Нордик Л.А. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенных в ходе доставления и задержания Нордик Л.А.

Нордик Л.А, защитник Нордик Л.А. - Ф. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 21 апреля 2021 года с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут Нордик Л.А, находясь у. 1 по ул. Пионерской в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у д. 1 по ул. Пионерской в Санкт-Петербурге находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан, в том числе Нордик Л.А. сотрудником полиции В. Данное законное требование Нордик Л.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий было не менее 5 минут, чем нарушила п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Таким образом, Нордик Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Нордик Л.А. следует, что при его составлении заявителю не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она не знакомилась с содержанием протокола, его копия ей не вручалась, соответствующие записи о выполнении указанных действий в протоколе отсутствуют, сведений о том, что Нордик Л.А. отказалась от подписания протокола также не имеется. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств.

Из расписки о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 27.1, 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 27) следует, что подпись Нордик Л.А. отсутствует, как и подпись должностного лица, отобравшего расписку.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Нордик Л.А.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Нордик Лёли АЛ.дровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Охотская Н.В.