Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 12-2383/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити" (далее - ООО "СКС Секьюрити", общество), ИНН 7841393698, ОГРН 1089847333531, юридический адрес:198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, д. 2А, лит. А, пом. 7, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцого районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года юридическое лицо - ООО "СКС Секьюрити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением вина общества выразилась в следующем: 26 января 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, наб. Сидоровского канала, д. 2А, лит. А, пом. 7 ООО "СКС Секьюрити" не представило заместителю главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды сведения, необходимые для разрешения дела, истребованные определением N003-2020/Оис-574-5 от 11 января 2021 года, представление которых предусмотрено ст. 26.10 КоАП РФ и не уведомило должностное лицо, вынесшее такое определение о невозможности предоставления указанных сведений в трехдневный срок.

Законный представитель общества - генеральный директор Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 23 апреля 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что в деле отсутствуют доказательства, положенные в основу вынесенного судебного постановления. При рассмотрении дела не обеспечено право законного представителя общества пользоваться услугами переводчика. У должностного лица административного органа отсутствовали полномочия на истребование документов и проведения проверки. Требование о предъявлении документов являлось незаконным. При вынесении постановления не учтены положения ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник общества Березнякова В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление судьи районного суда, как вынесенное с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Однако как следует из постановления судьи районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "СКС Секьюрити", законным представителем которого является гражданин "... " (л.д. 107), не владеющий русским языком Нордин Ларс-Гуннар, рассмотрено в отсутствие переводчика.

При этом, в обоснование рассмотрения дела в отсутствие переводчика в постановлении указано на неоднократные отложения рассмотрения дела, для обеспечения участия переводчика, возможность участия в деле защитника, наличие письменных пояснений на русском языке, личное ознакомление Н.-Г с материалами дела, однако указанные обстоятельства не могут послужить основанием для нарушения прав законного представителя общества, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, на личное участие при рассмотрении дела, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "СКС Секьюрити" отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.