Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 12-2445/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года в отношении

ООО "Балтик инжиниринг групп", ОГРН 1077847542626, ИНН 7801446978, юридический адрес: Санкт- Петербург, ул. Уральская, д. 10, корп. 1, лит. А, оф. 400

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, ООО "Балтик инжиниринг групп" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что 29.04.2021 года в 15 часов 00 минут в ОИК УВМ МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, д. 139-А установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Балтик инжиниринг групп" установленного порядка и формы представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров, гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) в территориальный орган исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении N... от 05.04.2021 года установлено, что ООО "БИГ", находясь по адресу: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 10, корп. 1, лит. А, оф. 400, расторгнув 15.03.2021 года трудовой договор с гражданином Республики Украина "... ", "дата" года рождения, 16.03.2021 года посредством почтовой связи направило в адрес МВД России по Республике Крым уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, в котором при заполнении строки 2 "Сведения об иностранном гражданине" в п. 2.2 "имя" - не корректно указано имя иностранного гражданина, ошибочно указано " "... "" вместо правильного " "... "". Данное уведомление не отвечает требованиям п. 6 Приложения N 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, поскольку представленное в МВД по Республике Крым уведомление не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует завершительная запись, чем нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Должностным лицом, инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым, "... " А.М, в Санкт-Петербургский городской суд направлена жалоба об отмене постановления районного суда, так как применение к сложившейся ситуации закрепленных норм ст. 4.1.1 КоАП РФ, является не целесообразным, в виду отсутствия в постановлении судьи, определения выделенных основных элементов в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ" таких как: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда тяжесть наступивших последствий.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в Санкт- Петербургский городской суд не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник ООО "Балтик инжиниринг групп" Чередниченко С.О. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Отсутствие нумерации и шнуровки, а также заверенной записи в уведомлении является технической ошибкой, совершенной вследствие невнимательного отношения руководителя отдела кадров к должностным обязанностям.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда нарушены права, ООО "Балтик инжиниринг групп", предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица узнал только 22 июня 2021 года, в то время как дело слушалось судьей 21 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование проводилось должностным лицом ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, о чем свидетельствует определение N 79 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования/л.д. 1/.

Местом проведения административного расследования является г. Симферополь, ул. Б. Хмельницкого, д. 4.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением требований КоАП РФ, а материалы дела - направлению на рассмотрение по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя по месту проведения административного расследования.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, а также в постановлениях от 9 января 2020 года N 33-АД19-8, от 6 сентября 2018 года N 81-АД18-9.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, которым ООО "Балтик инжиниринг групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Балтик Инжиниринг групп" направить для рассмотрения по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя по месту проведения административного расследования

Судья

Ю.Н. Русанова