Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 22-6114/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Шумакова Е.В, Глущенко О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Михайловой Е.Н.

осужденного Чурикова А.Ю. и в его защиту - адвоката Кубасова С.В.

при секретаре: Межановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Чурикова А.Ю. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, которым

ЧУРИКОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", разведенный, имеющий сына 2011 года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", неработающий, не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, объяснения осужденного Чурикова А.Ю. и адвоката Кубасова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Михайловой Е.Н, просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чуриков А.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут 25 февраля 2021 года на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Чуриков А.Ю. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Чуриков А.Ю. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ, смягчить ему наказание.

Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд не принял во внимание то, что потерпевший простил его и претензий не имеет, гражданского иска к нему не предъявлял, не настаивал на строгом наказании, просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем осужденный просит это обстоятельство учесть наряду с другими смягчающими его вину обстоятельствами, которые признаны судом на основании ст.61 ч.1 п. "г, и" УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Васильева-Локосова М.А. просит приговор суда, который является законным, обоснованным и справедливым оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Вина Чурикова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не обжалуется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное Чурикову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурикова А.Ю. суд на основании ст.61 ч.1 п.п. "г, и" УК РФ обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, дачу явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции отмечает то, что мнение потерпевших лиц не включено законодателем в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и не усматривает оснований для снижения осужденному наказания по данному обстоятельству, как об этом просит Чуриков А.Ю. в жалобе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Чурикову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Чурикову А.Ю. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст.73 УК РФ, с чем Судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина, относящееся к категории тяжких.

Назначенное судом первой инстанции осужденному наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам представленной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года в отношении Чурикова Александра Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий:

Судьи: