Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 22-6157/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной С.В.

Судей: Глущенко О.В, Игнатьевой С.Л.

при секретаре Скворок Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Словиковского П.Ч.

защитника - в лице адвоката Мейстельмана А.Я.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Словиковского П.Ч. и адвоката Мейстельмана А.Я. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, которым

СЛОВИКОВСКИЙ ПАВЕЛ ЧЕСЛАВОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец пгт. "адрес", гражданин Республики "... ", разведенный, имеющий двоих малолетних детей 2007 и 2008 г.р, зарегистрированный по адресу: "адрес", на территории РФ проживающий без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не работающий, ранее судимый:

-10.12.2015 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 291 ч. 2, 327 ч. 3, 69 ч. 3, 64 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы со штрафом 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.04.2016 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не исполнено;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2015 и окончательно к отбытию Словиковскому П.Ч. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Словиковскому П.Ч. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания - с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 производством прекращен.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Словиковский П.Ч. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30.06.2020 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда.

В обоснование ссылается на то, что суд неправильно квалифицировал его действия. Считает, что должен был быть осужден по ст.159 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ. Так, из материалов уголовного дела не усматривается, что он, Словиковский, снял денежные средства с карты потерпевшего, а также не делал никаких переводов с этой карты. А ущерб потерпевшему он причинил путем неоднократных покупок в магазинах продуктов питания, вводя в заблуждение сотрудников магазина.

Обращает внимание на халатное отношения следователя при расследовании данного уголовного дела, не производилась оценка мобильного телефона потерпевшего, который был им приобретен в 2017 году, потерпевшим просто была указана стоимость телефона в 8 000 рублей.

Указывает, что потерпевший сказал неправду о том, что приобрел телефон за 29 000 рублей. Сведений о своем доходе не представил. Доверять словам потерпевшего не следует. Считает, что для потерпевшего сумма похищенного не является значительным ущербом, поскольку он кредитных обязательств не имеет, проживает с родителями, иждивенцев нет.

В апелляционной жалобе адвокат Мейстельман А.Я. просит приговор суда изменить и назначить Словиковскому П.Ч. минимально возможное наказание. Считает приговор не справедливым, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ, ст.ст.2, 6, 43 УК РФ.

Указывает, что суд формально признал в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что осужденный вину признал, раскаялся, является участником боевых действий, учел наличие на его иждивении малолетних детей, способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное, возместил ущерб потерпевшему.

Тем не менее, суд не принял доводы Словиковского П.Ч. о том, что им неоднократно предпринимались попытки оплатить судебный штраф по приговору суда от 10.12.2015. Также суд не принял во внимание доводы осужденного о наличии на момент совершения преступления тяжелой жизненной ситуации.

В дополнениях к жалобе осужденный Словиковский П.Ч. указывает о том, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд необоснованно не применил в отношении него п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно то, что он, Словиковский, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных ситуаций.

Просит учесть, что УФМС было отказано в его трудоустройстве, в связи с чем, он не мог легально устроиться на работу, а с карточки потерпевшего он покупал хлеб и продукты из-за тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него отсутствовали средства к существованию. Полагает возможным применить к нему положения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, и изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина Словиковского П.Ч. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), осмотра видеозаписи, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Словиковского П.Ч. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у Судебной коллегии не вызывают.

Приговор в отношении Словиковского П.Ч. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, является правильной.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необходимости переквалификации действий Словиковского П.Ч. на ч.1 ст.158 УК РФ и на ч.2 ст.159 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. В ходе судебного следствия бесспорно установлено то, что Словиковский П.Ч. в один момент и в одно время похитил имущество Потерпевший 1, в том числе банковскую карту. Получив таким образом доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете на имя Потерпевший 1, расплачивался картой в магазинах за товары, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, т.е. распоряжался имуществом потерпевшего по своему усмотрению, тем самым преступления довел до конца.

Вопреки утверждениям осужденного об обратном, суд первой инстанции правильно установилквалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, с учетом материального положения потерпевшего на момент совершения преступления и исходя из общей стоимости похищенного имущества в сумме 17 328 73 копейки.

При назначении Словиковскому П.Ч. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд на основании ст.61 ч.1 п.п. "г, и, к" УК РФ обоснованно признал наличие на его иждивении малолетних детей, способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, полное возмещение вреда потерпевшему, а также справедливо учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, кроме того, судом учтено, что он является участником боевых действий.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного следствия обоснованно не было установлено объективных данных, которые свидетельствовали бы о совершении осужденным преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Не установилатаких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд обоснованно указал о наличии в действиях Словиковского П.Ч. рецидива преступлений и учел данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной с целью применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по данному уголовному делу, не находит таковых и Судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденному Словиковскому П.Ч. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года в отношении Словиковского Павла Чеславовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: