Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 22-6160/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Шумакова Е.В, Винецкой Н.П.

при секретаре: Скворок Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Михайловой Е.Н.

осужденного Курбонова и в его защиту - адвоката Венгура С.М.

переводчика Шарапова Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Венгура С.М. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года, которым

Курбонов Мухаммадраби Саидакбарович, "дата" года рождения, уроженец Республики "... ", гражданина "... ", зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", работающий в ООО " "... "" столяром, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Курбонову М.С. - запрет определенных действий - отменена, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания Курбонову М.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено Курбонову М.С. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 14.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Курбонов М.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 18 минут 08 июля 2020 на территории Приморского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Курбонов М.С. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Венгура С.М. в защиту осужденного Курбонова М.С. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком.

С приговором суда сторона защиты не согласна в виду его чрезмерной строгости, не соответствующей совершенному преступлению, а также целям исправления осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указывает о том, что Курбонов М.С. ранее не судим, оснований полагать, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на направленность умысла осужденного на совершение преступлений. Курбонов М.С. добровольно возместил ущерб потерпевшему, гражданский иск не заявлен, показания потерпевшего были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Данное обстоятельство указывает на то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления.

Просит принять во внимание осознание осужденным своих противоправных действий и его обращение с явкой с повинной в правоохранительные органы.

Автор жалобы ссылается на то, что в приговоре суд указал на то, что к смягчающим вину обстоятельствам можно отнести то, что осужденный оказывает финансовую помощь своим родственникам. Вместе с тем, суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ, с чем защита согласиться не может. Согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, нижнего предела наказания законодателем не установлено, из чего следует, что при назначении наказания суд должен руководствоваться фактическими обстоятельствами уголовного дела, поведением осужденного в момент совершения преступления и после него, уровнем общественной опасности, указать основания для назначения наказания в виде лишения свободы. Курбонов М.С. является гражданином РФ, трудоустроен, имеет регистрацию на территории РФ, социально адаптирован, имеет тесные семейные связи, несет социальную ответственность перед родственниками, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, необходимо учесть его молодой возраст. Допрошенный в судебном заседании осужденный показал, что конфликт был спровоцирован потерпевшим. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N1, оглашенными в судебном заседании. Обстоятельства указывают на наличие оснований, предусмотренных п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в суде установлено не было. Курбонов М.С. с момента совершения преступления и до вынесения приговора меру пресечения в виде запрета определенных действий не нарушал, от явки в правоохранительные органы и суд не уклонялся, тем самым, по мнению защиты, проявил себя сознательным законопослушным гражданином, не представляющим опасность для общества и не подлежащим изоляции от общества в целях исправления.

При таких обстоятельствах применения к Курбонову М.С. положений ст. 73 УК РФ является логичным и не противоречащим Закону.

Указывает о том, что приговор суда не в полной мере соответствует ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст.6 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменения приговора суда первой инстанции, по делу допущено не было.

Вина Курбонова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Действиям осужденного Курбонова М.С. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не обжалуется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное Курбонову М.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбонова М.С. суд на основании ст.61 ч.1 п.п. "и, к" УК РФ обоснованно признал дачу явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, также суд обоснованно учел положительные характеристики и оказание финансовой помощи своим родственникам и назначил Курбонову М.С. наказание по правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Утверждение адвоката о наличии предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) материалами дела не подтверждается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Курбонову М.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Курбонову М.С. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст.73 УК РФ, с чем Судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом первой инстанции осужденному Курбонову М.С. наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты сведения от соседей Курбонова М.С, положительно его характеризующих не являются безусловным основанием для смягчения назначенному осужденному наказания.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам представленной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года в отношении Курбонова Мухаммадраби Саидакбаровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий:

Судьи: