Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-11159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Боровое М-1 и М-2" массива Трубников Бор на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по гражданскому делу N 2-412/2021 по иску СНТ "Боровое М-1 и М-2 массива" массива Трубников Бор к Смирнову П. И. об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения ответчика Смирнова П.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Боровое М-1 и М-2 массива" массива Трубников Бор Тосненского района Ленинградской области обратилось в суд с иском к Смирнову П.И, в котором просит истребовать у ответчика оригиналы документов: проект дороги "Северная", план территории Массива "Боровое М-1", справку о расходовании общих средств СНТ за период с 06 мая 2017 года по 26 августа 2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Смирнов П.И. являлся членом СНТ "Боровое М-1 и М-2", на общем собрании 02 июля 2016 года был избран в состав членов правления. 02 июля 2016 года между СНТ "Боровое М-1 и М-2" и Смирновым П.И. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность руководителя проекта на неопределенный срок. Для исполнения поручения председателя СНТ Смирнов П.И, как руководитель проектов, получил документы СНТ - кадастровые документы межевания земель общего пользования СНТ, изготовленные ООО "Азимут", технические документы и планы территории массивов М1 и М2, план дороги "Северная". В период января-февраля 2018 года Смирнов П.И, согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся председателем СНТ. При передаче дел от Смирнова П.И. вновь избранному председателю были переданы не все документы.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца СНТ "Боровое М-1 и М-2" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются данным Законом и уставом такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии протокола собрания Правления СНТ "Боровое М-1 и М-2" N... от 21 января 2018 года следует, что до проведения очередного отчетно-выборного собрания Смирнов П.И. избран председателем Правления СНТ "Боровое М-1 и М-2".

Согласно копии страниц выписки из ЕГРЮЛ, листа записи ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Боровое М-1и М-2" сведения о Смирнове П.И. как о председателе правления СНТ "Боровое М-1 и М-2" внесены 01 февраля 2018 года (л.д. 14), сведения о прекращении полномочий внесены 05 марта 2018 года на основании протокола общего собрания от 11 февраля 2018 года (л.д. 15).

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-72/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова П.И. к СНТ "Боровое М-1и М-2" массива Трубников Бор о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании почтовых расходов, обязании предоставить документы.

Встречные исковые требования СНТ "Боровое М-1и М-2" массива Трубников бор удовлетворены частично.

Трудовой договор N... от 02 февраля 2016 года, подписанный от имени СНТ "Боровое М-1и М-2" массива Трубников бор ФИО и Смирновым П.И. признан незаключенным.

Из содержания решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-72/2019 следует, что решением собрания членов СНТ "Боровое М-1 и М-2" от 22 августа 2015 года оформленным протоколом б/н от 22 августа 2015 года, продлены полномочия председателя ФИО до 01 июля 2016 года. Этим же решением избран состав правления, в число которых включен Смирнов П.И. без выплаты ему заработной платы.

Решениями общего собрания СНТ "Боровое М-1 и М-2", оформленных протоколом от 02 июля 2016 года, ФИО избрана председателем СНТ, Смирнов П.И. был избран в члены правления СНТ.

Из копии трудового договора N... от 02 июля 2016 года, заключенного между СНТ "Боровое М-1 и М-2" в лице ФИО и Смирновым П.И, следует, что Смирнов П.И. был принят на работу в должности руководителя проекта с 02 июля 2016 года бессрочно.

Как следует из копий актов приема-передачи от 15 февраля 2018 года, 17 февраля 2018 года, 04 апреля 2018 года, Смирновым П.И. ФИО были переданы документы и предметы, связанные с деятельностью СНТ "Боровое М-1 и М-2". Истребуемые истцом у ответчика проект дороги "Северная", план территории Массива "Боровое М-1", справки о расходовании общих средств СНТ за период с 06 мая 2017 года по 26 августа 2017 года в названных актах отсутствуют (л.д. 53-55).

Ответчиком 22 августа 2018 года получена претензия СНТ "Боровое М-1 и М-2", в которой содержатся требования о предоставлении отчета о проделанной работе согласно трудового договора, передаче кадастровых документов межевания земель общего пользования, полученных от ООО "Азимут", технических документов и планов территорий массивов М-1 и М-2, справки о нахождении денежных средств, собранных через кассу правления в период с 06 мая 2017 года по 26 августа 2017 года (л.д. 12).

Как усматривается из письменных пояснений ответчика, после гибели в результате пожара 27 декабря 2017 года предыдущего председателя правления ФИО, Смирнов П.И. 20 января 2018 года назначен исполняющим обязанности председателя правления. 11 февраля 2018 года на общем собрании членов СНТ избран новый состав органов управления и контроля СНТ. Председателем Правления СНТ избрана ФИО Все имеющиеся у Смирнова П.И. на руках документы и печать садоводства он передал ФИО 15 февраля 2018 года. В связи с отсутствием у Смирнова П.И. ключей от домика правления СНТ, 17 февраля 2018 года после его вскрытия, Смирновым П.И. переданы хранящиеся в нем оставшиеся документы. Требования истца исполнить не представляется возможным в связи с тем, что все имеющиеся у Смирнова П.И. документы он передал новому председателю Правления СНТ ФИО, а указанные в иске документы, не передавались на хранение ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств нахождения истребуемых документов во владении ответчика, не представлено, а материалами дела в совокупности указанное обстоятельство не подтверждается, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным, основанным на нормах действующего законодательства и представленными в материалы дела доказательствами, из которых не следует, что указанные в иске документы СНТ на момент рассмотрения дела находятся у ответчика.

При этом судом правомерно учтено, что представленные истцом копии актов передачи документов от 15 октября 2011 года не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим факт нахождения истребуемых документов у ответчика ввиду отсутствия их подлинников, а также то обстоятельство, что в период с 02 июля 2016 года, в том числе и в период с 06 мая 2017 года по 26 августа 2017 года, председателем правления СНТ "Боровое М-1 и М-2" являлась ФИО, доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов от ФИО Смирнову П.И. в материалах дела не имеется.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика передать документы СНТ, исходит из того, что ответчиком не доказан факт передачи истребуемых документов новому председателю СНТ.

Между тем, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, поскольку данном случае в силу положений ст. 56 ГПК РФ и существа заявленных требований именно на истце, ссылающемся в обоснование своих требований на факт наличия у ответчика документов СНТ, лежит обязанность доказать, что требуемые документы находятся именно у ответчика, однако таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто, то есть в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности исковых требований об истребовании у ответчика оригиналов документов СНТ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика истребуемых документов: проект дороги "Северная", план территории Массива "Боровое М-1", справка о расходовании общих средств СНТ за период с 06 мая 2017 года по 26 августа 2017 года, не представлено, а представленными в материалы дела доказательствами данный факт не подтверждается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Боровое М-1 и М-2" массива Трубников Бор - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: