Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-17145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Быстровой Г.В, Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 гражданское дело N 2-251/2021 по апелляционной жалобе Жуковой Галины Ивановны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-251/2021 по иску Жуковой Галины Ивановны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав объяснения представителя истца Жуковой Г.И.-Валовой К.И, судебная коллегия Санкт- Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жукова Г.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 66-68), заменила ответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", и обязать зарегистрировать переход права собственности, указав в обоснование на то, что 27.03.2015 между ней и Денисенко И.В. был заключен договор ренты, согласно условиям которого Денисенко И.В. передает ей в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, истец в свою очередь принимает на себя обязательство пожизненно содержать Денисенко И.В, обеспечивая ее всем необходимым в размере 18 000 руб, 2-х величин прожиточного минимума на душу населения, с учетом индексации. Истец выполняла условия договора.

06.05.2015 ее (истца) представитель - Каламов Б.К. обратился в Выборгский отдела Росреестра по СПб с документами для регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем истец была уверена, что переход права собственности зарегистрирован, однако, получив выписку из ЕГРП обнаружила, что регистрация не была произведена.

11.05.2015 Денисенко И.В. умерла, расходы по погребению были оплачены истцом. 20.12.2019 в ответ на устное обращение в Росреестр, истец получила сведения о том, что 12.05.2015 от нее поступило заявление о прекращении государственной регистрации и выдаче документов, утверждает, что никаких заявлений не подавала и не подписывала, в связи с чем полагает, что Управление Росреестра обязано зарегистрировать переход права собственности на квартиру за ней.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Жукова Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Истец Жукова Г.И, представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Истец воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ч. 1 ст. 601 ГК РФ).

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 584 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно, в случае когда имущество передается бесплатно, к отношениям сторон по передаче имущества применяются правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 "Рента и пожизненное содержание с иждивением" ГК РФ не противоречит существу договора ренты (ст. 585 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ст. 418 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2015 между Денисенко И.В, 21.10.1930 года рождения, (получатель ренты) и Жуковой Г.И. (плательщик ренты) заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 28-29), по условиям которого Денисенко И.В. передает в собственность Жуковой Г.И. квартиру, общей площадью 29, 6 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а Жукова Г.И. приняла на себя обязательства пожизненно содержать Денисенко И.В, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного проживания и пользования отчуждаемым имуществом. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере 18 000 руб, но не менее двух установленных в соответствии с законодательством величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом данного договора; также сторонами согласовано, что Жукова Г.И. несет расходы, связанные с эксплуатацией квартиры, коммунальные платежи, электроэнергию, абонентскую плату за телефон, услуги вневедомственной охраны.

"дата" Денисенко И.В. умерла (л.д.27).

Расходы по погребению были оплачены Жуковой Г.И, в размере 30 769 руб, что подтверждается ответом на обращение от 15.12.2020 ООО "Ритуальная служба "Обряд" (л.д. 104).

В обоснование требований Жукова Г.И. указывала, что договор ею фактически исполнялся, она осуществляла уход за Денисенко И.В, до настоящего времени она несет бремя содержания спорного жилого помещения.

По утверждению истца 06.05.2015 ее представитель-Каламов Б.К. обратился в Выборгский отдел Управления Росреестра по Санкт- Петербургу с целью подачи документов для регистрации права собственности, в связи с чем Жукова Г.И. была уверена, что переход права собственности был зарегистрирован; однако, получив выписку из ЕГРП, обнаружила, что регистрация не произведена, 20.12.2019 ей было сообщено, что 12.05.2015 от нее поступило заявление о прекращении государственной регистрации и выдаче документов.

06.05.2015 от имени Жуковой Г.И. Каламовым Б.К, 02.09.1960 года рождения, действующим на основании доверенности от 06.05.2015, подано два заявления о государственной регистрации права собственности и о регистрации обременения-ренты в МФЦ Московского района (сектор N11).

В материалы дела представлены заявления от имени Денисенко И.В. от 07.05.2015 в 17 ч. 43 мин, адресованные и поданные в Выборгский отдел Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности и о регистрации обременения на спорную квартиру (л.д.79, 83).

12.05.2015 в 11ч.53 мин, согласно представленной светокопии заявления (входящий N 78/039/001/2015-1756), поданного в Выборгский отдел Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, от имени Жуковой Г.И. Каламовым Б.К, действующим на основании доверенности от 06.05.2015, подано заявление с целью прекращения государственной регистрации и возвратом документов на объект недвижимого имущества-спорную квартиру.

25.05.2015 Денисенко И.В, Жуковой Г.И. и ее представителю Каламову Б.К. направлено сообщение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и регистрации обременения, в связи с сомнением в наличии оснований для государственной регистрации прав и отсутствием ряда документов.

02.08.2015 Денисенко И.В, Жуковой Г.И. и ее представителю Каламову Б.К. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации обременения, в связи с установлением факта смерти Денисенко И.В, и отсутствием воли Жуковой Г.И. на осуществление регистрационных действий (заявление от 12.05.2015), отсутствием квитанции об уплате государственной пошлины

Согласно ответа на судебный запрос нотариальной палаты Санкт-Петербурга, по данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 10.12.2020 нотариусами Санкт- Петербурга наследственное дело после умершей 11.05.2015 Денисенко И.В. не заводилось (л.д. 109).

Согласно светокопиям представленных квитанций истцом оплачены коммунальные услуги и газ за февраль 2015 года, электричество за январь 2015 года (то есть до подписания договора ренты), также представлена квитанция об оплате электроэнергии за январь 2015, также не относящаяся к спорному периоду и объекту недвижимости, поскольку адрес объекта абонента N 1663395 расположен на Ленской ул, 11-1-195). Также представлена квитанция об оплате потребленного газа от 25.08.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав, представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК, исходил из того, что Жуковой Г.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами договора пожизненного содержания после его подписания, выплата ренты не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку наследственное дело после смерти Денисенко И.В. не открывалось, а срок для принятия наследства истек 11.11.2015, принадлежащая Денисенко И.В. спорная квартира является выморочным имуществом, в связи с чем, подлежит передаче в порядке наследования по закону в собственность города Санкт- Петербурга

Кроме того, суд указал, что согласно представленного в материалы дела контрольного производства N 498пр15 по факту смерти Денисенко И.В, 02.05.2015 в 57 отдел полиции Выборгского района Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" о том, что 02.05.2015 из дома по адресу жительства была госпитализирована Денисенко И.В, в тяжелом состоянии, с диагнозом ЗЧТМ, УГМ, острая субтуральная гематома, 11.05.2015 в 9ч.15 мин. в реанимации Денисенко И.В. умерла (материал проверки). При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что 07.05.2015 в 17ч. 43 мин. Денисенко И.В. не могла самостоятельно обратится в Выборгский отдела Росреестра по Санкт-Петербургу с двумя заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и о регистрации обременения на спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что она исполняла условия договоры ренты, что подтверждается распиской Денисенко И.В. от 29.04.2015 (л.д. 153), не может быть принят в качестве основания для отмены постановленного решения, поскольку представленная расписка оценена судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, включая отсутствие волеизъявления сторон на регистрацию договора после его заключения, отсутствие регистрации права собственности.

Факт несения истцом расходов на погребение правового значения для рассмотрения спора не имеет, так как договор ренты такого условия не содержит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, обосновано указав, что истцом не было представлено достаточных доказательств для признания договора ренты действительным и исполненным, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021.