Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-17371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А, судей

Мирошниковой Е.Н, Быстровой Г.В, при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года гражданское дело N 2-33/2021 по апелляционной жалобе администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года по иску Николаевой Ольги Леонардовны к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к Николаевой Ольге Леонардовне о признании имущества выморочным и признания права собственности.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, объяснения представителя истца Николаевой О.Л. - Ильюшенкова В.Ф, представителя ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Колюшок О.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Николаева О.Л. обратилась Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт родственных отношений между нею и наследодателем Лобановой И.А, установить факт принятия наследства после смерти Лобановой И.А. и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин "адрес" в порядке наследования, указав в обоснование на то, что "дата" умерла Лобанова И.А, которая приходилась ей двоюродной тетей и после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит в том числе указанная квартира, истец фактически приняла наследство, в том числе вступила в фактическое владение квартирой, производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приняла меры по обеспечению сохранности наследственного имущества. Учитывая, что документально подтвердить родственные отношения с наследодателем не представляется возможным ввиду наличия неточностей в документах, истец обратилась в суд с данным иском.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, возражая против заявленных Николаевой О.Л. требований, предъявлена встречное исковое заявление о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности Санкт-Петербурга на нее, указав в обоснование заявленных требований, что наследственное дело к имуществу Лобановой И.А. открыто лишь в 2019 году, то есть через два года после смерти наследодателя, в то же время, в соответствии с технической базой городской информационно-поисковой системы "Население. Жилой фонд" спорная квартира числится как свободная жилая площадь. Ответчик в обоснование встречных требований также указывает, что Николаевой О.Л. не доказан факт родственных отношений с наследодателем. Учитывая, что администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в адрес предполагаемого наследника Писковитина В.Е. было направлено уведомление о праве оформления администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга указанного имущества в качестве выморочного, и что до настоящего времени наследники за оформлением наследственных прав в отношении имущества Лобановой И.А. не обратились.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.01.2021 исковые требования Николаевой О.Л. удовлетворены, установлен факт, того, что Николаева О.Л. является двоюродной племянницей Лобановой И.А.; установлен факт принятия Николаевой О.Л. наследства; за Николаевой О.Л. признано право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру N... расположенную на 5 этаже, в доме N "адрес" Санкт-Петербурга.

В удовлетворении встречного иска администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Николаевой О.Л. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Николаева О.Л, третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Шарапова Н.В, Управление Росреестра не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, истец доверила представлять свои интересы представителю, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал соответствующее заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту его открытия. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождения, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п. 2).

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт установления родства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1052 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" умерла Лобанова И.А, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г "адрес".

21.05.2019 истец Николаева О.Л. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Шараповой Н.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Лобановой И.А, 30.05.2019 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском Николаевой О.Л. срока для принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, что Павлов Г.П. и Павлова Е.Я. состояли в браке и являлись родителями Павловой В.Г. и Павловой О.Г.

22.03.1929 заключен брак между Павловой В.Г. и Николаевым В.П, супруге присвоена фамилия "Николаева", свидетельство о браке N 1996 от 22.03.1929.

22.03.1930 у Николаева В.П. и Николаевой В.Г. родилась дочь - Николаева Г.В, запись акта о рождении N 3199 от 06.04.1930, место рождения - г. Ленинград. Николаева Г.В. приходится истцу Николаевой О.Л. матерью.

25.08.1932 родилась Лабанова Иннеса, родители - Лабанов А.П, 29 лет и Павлова О.Г, 29 лет (1903 год рождения).

Из заявления о замене паспорта (форма 1П), оформленного Лобановой Инессой Александровной следует, что ее родителями являются Лобанов А.П. и Павлова О.Г.

Из архивных справок, выданных СПб ГКУ "ЦГА СПб" следует, что Николаев В.П, Николаева В.Г, Лобанов А.П, Павлова О.Г, Лобанова И.А. проживали совместно по адресу: "адрес".

Также из справок, выданных СПб ГКУ "ЦГА СПб" следует, что Павлова О.Г, Лобанова И.А. проживали совместно по адресу: гор. Ленинград, наб. "адрес", в 1956 году выбыли по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 71).

Из архивной справки о регистрации от 20.06.2049 следует, что Лобанова И.А. и Павлова О.Г, 1903 года рождения, проживали по адресу: "адрес" ("адрес", прибыли на данный адрес с адреса: гор. Ленинград, наб. "адрес", "адрес".

Разрешая требования Николаевой О.Л. об установлении факта родственных отношений, суд, установив, что Павлова О.Г. (мать Лобановой И.А.) и Павлова (Николаева) А.Г. (бабушка Николаевой О.Л.), являлись родными сестрами, впоследствии при оформлении документов в период с 1933 года были допущены описки как в написании фамилии Лобановой И.А, вместо Лабанова Иннеса, документы оформлены на Лобанову Инессу, так и в написании фамилии ее отца - Лобанова А.П, вместо Лабанова А.П, указано Лобанов А.П, пришел к выводу о том, что Лобанова И.А. приходится Николаевой О.Л. двоюродной тетей по линии матери, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Лобановой И.А, 01.04.2018 между Николаевой О.Л. и Смирновой Ф.И. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Николаева О.Л. передала Смирновой Ф.И. во временное пользование за плату спорную квартиру сроком с 01.04.2018 по 31.08.2018.

Из договора следует, что предоставляемое жилое помещение принадлежит наймодателю на правах наследования (п. 1.2 договора). Плата за наем составила 5 000 руб. в месяц, а также наниматель за свой счет вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела также подтверждается, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя произведена оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 16 000 руб. (платеж произведен 30.03.2018 в кассу ЖСК "Пушкинский").

Денежные средства внесены Писковитиным В.Е. по просьбе и за счет истца, что подтверждается ответом ЖСК на запрос суда от 26.10.2020.

Разрешая требования Николаевой О.Л. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, суд, руководствуясь ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в том числе показаниями свидетелей Смирновой Ф, Писковитина В.Е, Веселовой Г.А, Тереховой М.В, которые в совокупности подтвердили доводы Николаевой О.Л, изложенные в исковом заявлении, пришел к выводу о том, что Николаевой О.Л. были совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после Лобановой И.А, в связи с чем установилфакт принятия Николаевой О.Л. наследства и признал за ней право собственности на наследственное имущество.

Разрешая встречные требования администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании имущества выморочным и признания права собственности, суд руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, указал, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт родственных отношений между истцом и наследодателем, а также установлен факт принятия Николаевой О.Л. наследства после Лобановой И.А, оснований для признания имущества выморочным и признании права собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество отсутствуют.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга состоят в оспаривании вывода о фактическом принятии Николаевой О.Л. наследства после смерти Лобановой И.А. По мнению подателя жалобы, свидетели не подтвердили факта принятия наследства. Судебная коллегия не может принять эти доводы как отмены постановленного решения, поскольку они целиком направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований. В решении приведены показания свидетелей, отраженные в протоколах судебного заседания, свидетели определенно подтвердили факт, что Николаева О.Л. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила в фактическое владение и распоряжение наследственным имуществом, приняла меры к его сохранности, произвела оплату обязательных платежей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, изложенную во встречном иске, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: