Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33а-14847/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4530/2021 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 апреля 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к С.Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - Н.А.А (по доверенности), возражения административного ответчика С.Д.А, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к С.Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 19 800 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 270 рублей 27 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что С.Д.А. в 2018 году являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем, в адрес С.Д.А. направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, а затем, по причине невыполнения С.Д.А. предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности уплаты транспортного налога, соответствующее требование, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу отказано, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судебный приказ, выданный 20 июля 2020 года, о взыскании с С.Д.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени отменён определением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга 20 августа 2020 года (л.д. 14).

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 КАС Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебной коллегией в судебном участке N 37 Санкт-Петербурга истребованы материалы приказного производства N 2а-187/2020-37.

Из материалов названного приказного производства следует, что копия определения об отмене судебного приказа, в нарушение положений части 3 статьи 123.7 КАС Российской Федерации, фактически направлена в адрес Межрайонной инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу 07 сентября 2020 года и получена налоговым органом 11 сентября 2020 года.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП "Почта России" N...

Доказательств получения определения об отмене судебного приказа ранее "дата" материалы настоящего административного дела не содержат.

Административный иск Межрайонной инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу поступил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 01 марта 2021 года, то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 2).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителем шестимесячного срока на обращения в суд, является следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм процессуального права, и влечёт за собой отмену решения суда по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, и принимая во внимание то обстоятельство, что у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта правил главы 34 КАС Российской Федерации, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 апреля 2021 года по административному делу N 2а-4530/2021, отменить.

Административное дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: