Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 7-1723/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, в отношении

Калинцевой М. В, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. от 9 июня 2020 года Калинцева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Калинцева М.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Калинцева М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, в решении не мотивирован. В рассматриваемом деле доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий, образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, не имеется, в связи с чем производство по делу может быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судьей районного суда при вынесении решения не были учтены те обстоятельства, что Калинцева М.В. является жителем района, однако не могла реализовать свое право на получение разрешения на бесплатную парковку. Введение коронавирусных ограничений в марте-апреле 2020 года носило чрезвычайный и непредсказуемый характер, что не позволило Калинцевой М.В. заранее получить разрешительные документы на парковку на льготных условий, в связи с чем она многочисленно привлечена к административной ответственности за осуществление парковки на одном и том же месте.

Калинцева М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что оформляла парковочное разрешение, срок действия которого истек в 2018 году. Поскольку на момент истечения срока действия парковочного разрешения, Калинцева М.В. сменила место работы, и с в связи с новым графиком работы не оставляла автомобиль в зоне платной парковки в период, когда необходимо вносить плату, то она не стала продлевать парковочное разрешение. 29 марта 2020 года в связи с пандемией коронавирусной инфекции автомобиль был перемещён с рабочей парковки на Ковенский пер, где оставлен на платном парковочном месте на несколько дней. При этом возможность оформления парковочного разрешения отсутствовала в связи с пандемией. Действия Калинцевой М.В. не повлекли каких-либо опасных последствий, поскольку в момент оставления автомобиля на платной парковке было свободно множество парковочных мест.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года N 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 апреля 2020 года в период с 08 часов 45 минут до 11 часов 32 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Ковенский пер. (от ул. Маяковского до Лиговского пр.), координаты: широта 59.9373303, долгота 30.3560752, транспортным средством " "... "" г.р.з. "... " было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Калинцевой М.В. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Калинцева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Калинцевой М.В. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что Калинцева М.В. нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозорм М"; свидетельство о поверке N 0019643 комплекса "Дозорм М" (номер А060) подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети "Интернет", могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов по следующим причинам.

Калинцева М.В. являясь жителем Ковенского пер. в Санкт-Петербурге, имела право льготного размещения автомобиля в зоне платной парковке при выполнении требований о приобретении и оплате парковочного разрешения. Согласно материалам дела, действие парковочного разрешения Калинцевой М.В. закончилось в 2018 году. Как пояснила Калинцева М.В, действие парковочного разрешения ею не продлевалось, и на момент постановки транспортного средства на стоянку, а именно 18 апреля 2020 года, у Калинцевой М.В. отсутствовало право постановки транспортного средства в зоне платной парковки без внесения платы.

Доводы заявителя о том, что в период пандемии коронавирусной инфекции отсутствовала возможность оформления парковочного разрешения - какими-либо материалами дела не подтверждается, доводы являются голословными. Кроме того, необходимо отметить, что в случае отсутствия возможности оформления парковочного разрешения, Калинцева М.В. должна была внести оплату за оставленный автомобиль, либо разместить свой автомобиль в зоне бесплатной парковки, однако пренебрегла требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем и была привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, действия Калинцевой М.В. не могут быть признаны малозначительными, поскольку они не отвечают критериям, отраженным в статье 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении и постановление должностного лица по делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... от 9 июня 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Калинцевой М. В, оставить без изменения, жалобу Калинцевой М.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова