Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 7-1886/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года в отношении

Мазаева О. А, "дата" г.р, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО "... " А.В. от 20 ноября 2019 года, Мазаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина Мазаева О.А. установлена в том, что "дата" в 14:59:04 на участке дороги "адрес", водитель, управляя транспортным средством "... " г.н.з. N... собственником которого является Мазаев О. А, "дата" г.р, зарегистрированный по адресу: "адрес", превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигаясь со скорость 114 км/час при установленной скорости 90 км/ час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-темп" идентификатор МТ0246 свидетельство о поверке 0153850, срок действия 2020-09-13.

Мазаевым О.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мазаева О.А. - без удовлетворения.

Мазаев О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Транспортное средство "... " г.н.з. N.., было передано им на основании договора безвозмездного пользования "... " А.Н. на основании договора от "дата", акт приема-передачи подтверждает, что транспортное средство было передано ссудополучателю. Субъектом административного правонарушения является "... " А.Н.

Мазаев О.А в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, направленное судом по месту его регистрации, возвращено в Санкт-Петербургский городской суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мазаева О.А.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы Мазаева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, Кировским районным судом Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления; исследованы доводы жалобы Мазаева О.А, а также приобщенные им к жалобе документы, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении.

Нарушений требований КоАП РФ должностным лицом и судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мазаева О.А. не являются основанием к отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки - прибора "Кордон-Темп", прошедшего метрологическую поверку (срок действия поверки до 13.09.2020 г.).

Поскольку собственником транспортного средства " "... "", г.р.з. N.., является Мазаев О.А, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Полагаю, что приложенные Мазаевым О.А. к жалобе документы, не являются безусловным доказательством управления транспортным средством "... " г.н.з. N... "дата" в 14:59:04 иным лицом. В судебные заседания Кировского районного суда Мазаев О.А. и лицо, которому со слов Мазаева О.А. было передано транспортное средство, не явились.

На основании изложенного полагаю, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по жалобе Мазаева О.А. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО "... " А.В. от 20.11.2019 года о признании Мазаева О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Мазаева О.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина