Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 7-1901/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года в отношении

Сенина С. Ю, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " В.В. от 19 февраля 2021 года, Сенин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Сенин С.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года жалоба направлена по подведомственности на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от8 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Сенин С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что выводы должностного лица и судьи районного суда являются необоснованными, так как Сенин С.Ю. осуществлял движение в левой полосе движения, в правой полосе осуществлял движение троллейбус, который нарушил боковой интервал и произвел столкновение с автобусом под управлением Сенина С.Ю. Собранные по делу доказательства не были надлежащим образом оценены должностным лицом, судьей районного суда, так как при вынесении процессуальных актов давалась оценка только доказательствам, собранным инспектором, тогда как видеозапись, представленная Сениным С.Ю, надлежащую правовую оценку в решении не получила.

Из представленной видеозаписи усматривается, что Сенин С.Ю. не нарушал требования п. 9.10 Правил дорожного движения, осуществлял опережение троллейбуса, при этом двигался в своей полосе движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя троллейбуса, который начал смещаться в процессе движения в правую полосу, вина Сенина С.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление является немотивированным.

Второй участник ДТП "... " А.Р. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие "... " А.Р.

В Санкт-Петербургском городском суде Сенин С.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 9 февраля 2021 года управлял автобусом "Лиаз", двигался в левой полосе движения по Тульской ул. в направлении от Новгородской ул. к Суворовскому пр. Троллейбус движущийся в правой полосе притормозил, так как у него пересекались контактные сети и Сенин С.Ю. так же притормозил, пропуская троллейбус. Так как троллейбус, не ускоряясь, продолжил движение в крайнем правом ряду, Сенин С.Ю, двигаясь в крайнем левом ряду, начал осуществлять опережение троллейбуса. Практически завершив маневр, Сенин С.Ю. почувствовал столкновение троллейбуса с автобусом под управлением Сенина С.Ю. в среднюю дверь и стеклопакеты автобуса.

Защитник Сорокин М.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что виновность Сенина С.Ю. в совершении административного правонарушения не подтверждается представленными материалами дела. Сенин С.Ю, управляя автобусом, осуществлял опережение троллейбуса в своей полосе движения, крайней левой. Когда автобус фактически опередил троллейбус, то именно троллейбус нарушил боковой интервал, в связи с чем у Сенина С.Ю. отсутствовала возможность избежать столкновение с троллейбусом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно требованию пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 9 февраля 2021 года в 15 часов 17 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 8, Сенин С.Ю. совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть водитель Сенин С.Ю, управляя транспортным средством "ЛИАЗ", г.р.з. "... ", двигаясь по ул. Тульская от Новгородской ул. в сторону Суворовского пр. во второй полосе движения от правого края проезжей части, осуществляя маневр опережение, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до транспортного средства "Троллейбус" г.р.з. "... ", под управлением "... " А.Р, а также при возникновении опасности для движения не принял своевременные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Сенин С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сениным С.Ю. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность в его совершении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от 19.02.2021 года об административном правонарушении; определением N... от 09.02.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справками о ДТП и по ДТП от 09.02.2021 года; объяснениями "... " А.Р. от 09.02.2021 года; схемой места ДТП от 09.02.2021 года; видеозаписью с камер городского видеонаблюдения, зафиксировавшей момент ДТП; видеозаписью с камеры видео-регистратора троллейбуса.

В том числе, виновность Сенина С.Ю. в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ следует из видеозаписи городского видеонаблюдения, согласно которой: транспортное средство "Троллейбус", под управлением "... " А.Р, двигается по Тульской ул. в правой полосе движения, заезжая на дорожную разметку, разделяющую левую и правую полосы движения. За "Троллейбусом", в левой полосе движения, движется автобус "Лиаз", под управлением Сенина С.Ю, который, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, при наличии опасности для движения ввиду нахождения "Троллейбуса" частично в левой полосе движения не снижает скорость, начинает опережение "Троллейбуса", нарушает боковой интервал, совершает столкновение с "Троллейбусом", после чего частично смещается левее, пересекая двойную линию дорожной разметки, разделяющей встречные автомобильные потоки.

При таких обстоятельствах, из видеозаписи следует, что на момент начала опережения "Троллейбуса", водителю автобуса "Лиаз" Сенину С.Ю. было известно, что "Троллейбус" находится частично в левой полосе движения, поскольку движется по дорожной разметке между правой и левой полосой движения.

Описанное подтверждает, что Сенин С.Ю. не выполнил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку при обнаружении опасности для движения Сенин С.Ю. не снизил скорость движения, а начал осуществлять опережение "Троллейбуса", при этом нарушил боковой интервал по отношению к иному транспортному средству - "Троллейбусу", совершил с последним столкновение.

Водителю Сенину С.Ю. следовало снизить скорость, продолжить осуществлять движение за "Троллейбусом" до появления возможности совершить опережение указанного транспортного средства, однако водитель Сенин С.Ю. пренебрег требованиями Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нахождение "Троллейбуса" в момент столкновения в левой полосе движения также подтверждается постановлением N... от 19 февраля 2021 года, которым второй участник ДТП "... " А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку 9 февраля 2021 года в 15 часов 17 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 8, двигался по Тульской ул, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, а именно: двигался по линии дорожной разметке, которая разделяет транспортные потоки попутных правлений.

Таким образом, к выводу о виновности Сенина С.Ю. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд районного суда, пришли на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений о виновности Сенина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что судом при рассмотрении жалобы не была дана оценка видеозаписям с камер видео-регистраторов, размещенных в "Троллейбусе" и автобусе "Лиаз" - судом отклоняются, поскольку указанные доказательства были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исследованы судом, однако на основании указанных видеозаписей невозможно установить существенные обстоятельства рассматриваемого дела, поскольку расположение видео-регистраторов не позволяет установить, как именно и в каких полосах движения перемещались транспортные средства. Сведения видеозаписей не опровергают выводы должностного лица о виновности Сенина С.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в постановлении не была дана мотивированная оценка собранным по делу материалам, в постановлении по делу не изложены в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении - не могут повлечь в конкретном случае отмену состоявшего постановления, поскольку суд при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, не лишен возможности самостоятельно дать мотивированную правовую оценку всем доводам заявителя, а также установить и изложить в своем решение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия "... " А.Р. были нарушены требования Правил дорожного движения, не соблюден боковой интервал до движущегося транспортного средства "Лиаз" - опровергаются исследованными материалами дела, поскольку "... " А.Р, при осуществлении движения 9 февраля 2021 года в 15 часов 17 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 8, требования ПДД РФ о соблюдении бокового интервала не нарушал, осуществлял движения по левой и правой полосах движения, имел преимущественное право движения в намеченном направлении по отношению к автобусу "Лиаз", под управлением Сенина С.Ю, то есть в сложившейся дорожной обстановке, водитель "... " А.Р. не мог нарушить требования пункта 9.10 ПДД РФ.

Наказание Сенину С.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены постановления должностного лица, решения районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сенина С. Ю, оставить без изменения, жалобу Сенина С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова