Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 7-1989/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года в отношении

Яковлева И. А, "дата" года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0314821370000000000150044 заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. от 21 мая 2020 года Яковлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина Яковлева И.А. установлена в том, что в период времени с 11 ч. 05 мин. года до 13 ч. 13 мин. 02 апреля 2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер. (от Преображенской пл. до ул. Восстания), координаты широта 59.9431615, долгота 30.3603957, транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т713УТ178 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. N 1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации N...) является Яковлев И.А, "дата" года рождения, адрес регистрации: Санкт-Петербург, "адрес". Право бесплатного размещения на территории платных парковок у Яковлева И.А. отсутствует. Таким образом, Яковлев И.А, являющимся собственником транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ 350 L TDCI с государственным регистрационным знаком Т713УТ178, совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно - ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 года.

Яковлев И.А. обратился к председателю Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, решением по делу об административном правонарушении N 6233-АПП/2020 от 05 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Яковлев И.А. направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление и решение должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года постановление N 0314821370000000000150044 заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. от 21 мая 2020 года и решение председателя Комитета Левакина А.Ю. по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Левакин А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Между тем, представленный полис ОСАГО не может служить безусловным основанием, подтверждающим передачу автомобиля во владение и пользование другого лица на момент автоматической фиксации правонарушения с учетом того, что транспортное средство собственником не отчуждалось и могло быть использовано непосредственно им.

Яковлев И.А, председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Левакин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы Яковлева И.А, немотивированно пришел к выводу о доказанности факта передачи Яковлевым И.А. транспортного средства в день и время фиксации административного правонарушения, в управление иного лица.

Вывод суда о том, что из Полиса ОСАГО серии N... сроком действия с 28.04.2020 года по 27.04.2021 года усматривается, что к управлению ТС ФОРД ТРАНЗИТ 350 L TDCI с государственным регистрационным знаком N... допущен Селин Е.В, не доказывает факт передачи управления транспортного средства в распоряжение указанного лица, бремя доказывания невиновности, как указано выше, несет собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по жалобе Яковлева И. А. на постановление N 0314821370000000000150044 заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. от 21 мая 2020 года и на решение председателя Комитета Левакина А.Ю. по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Яковлева И. А. - отменить.

Жалобу Яковлева И. А. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко