Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-320/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Кураксина А.С, судей Мартыненко Ю.А. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Барской А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Аторина ФИО10 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Курильского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного ответчика Молоковой А.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Штрауба Д.Ф, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Аторина, в котором он оспорил приказ командующего войсками Восточного военного округа от 28 января 2021 года N об увольнении с военной службы по "данные изъяты" и приказ командира войсковой части N от 18 февраля этого же года N об исключении из списков личного состава части.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель Пешков выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

В обоснование своей просьбы авторы жалобы указывают, что истец неоднократно обращался к ответчику с рапортами о предоставлении отпуска по болезни, но указанные просьбы остались нереализованными, равно как нереализованным остался и его рапорт о направлении на профессиональную переподготовку.

Истец с представителем утверждают, что суд нарушил их право на участие в судебном разбирательстве, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи. Так, ходатайство о таком участии в суд было подано 18 июня 2021 года, и отклонено определением судьи от 21 июня этого же года. При этом о принятом решении представитель был уведомлен за несколько часов до начала судебного разбирательства, в результате чего прибыть в суд они не имели возможности по объективным причинам. В результате таких действий суд не оценивал их доводы наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо этого, авторы жалобы полагают, что суд не рассмотрел заявленные требования об обеспечении положенными видами довольствия и о предоставлении отпусков, а также оставил без внимания вопрос получения истцом страховых выплат по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части N и военный прокурор гарнизона Горячие Ключи просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что определением судьи гарнизонного военного суда судебное заседание по настоящему делу было назначено на 9 часов 30 минут22 июня 2021 года, о чём были надлежащим образом уведомлены лица, участвующие в деле.

19 июня 2021 года представитель Аторина - Пешков направил в суд ходатайство с просьбой организовать его участие в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи между Курильским и Южно-Сахалинским гарнизонными военными судами по причине невозможности явки в суд исходя из складывающейся эпидемиологической обстановки.

Мотивируя отсутствием технической возможности, судья гарнизонного военного суда в удовлетворении данного ходатайства отказал, о чём 21 июня 2021 года вынес определение, копию которого в этот же день направил представителю истца и разъяснил, что последний вправе прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании в Курильский гарнизонный военный суд либо в Южно-Курильский районный суд, между которыми к тому времени была запланирована видеоконференц-связь для обеспечения участия в судебном разбирательстве административного ответчика по данному делу.

Между тем, при очевидно недостаточном оставшемся сроке для своевременной явки истца и его представителя в судебное заседание в связи с отказом в удовлетворении приведённого выше ходатайства, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 КАС РФ вопрос об отложении судебного разбирательства административного дела не обсудил и рассмотрел дело по существу в их отсутствие.

В результате этого суд не обеспечил в полной мере соблюдение предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 45 КАС РФ прав административного истца и его представителя на ознакомление с доказательствами, представленными ответчиком, и на участие в их исследовании с приведением относительно них своих доводов и возражений.

При этом доводы истца и представителя о получении копии определения судьи от 21 июня 2021 года об отклонении ходатайства лишь за несколько часов до начала судебного заседания материалам административного дела не опровергаются.

С учётом допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, которое не позволило соблюсти такой принцип административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 3 статьи 309, пунктами 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 310 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Аторина ФИО10 отменить, и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи