Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 11-10395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Подрябинкиной Ю.В, Елгиной Е.Г.

при секретаре Разорёновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации - фонду "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица - Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ласточкиной Е.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации - фонду "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области") о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 424 руб. 50 коп, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебных расходов в сумме 317 руб. 02 коп.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Каслинском отделе службы технического заказчика СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он направил работодателю листки нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в выплате ему пособия со ссылкой на то, что листы нетрудоспособности не были предоставлены работодателю ранее и не были предъявлены в суд при разрешении спора, связанного с его увольнением. Он полагает отказ работодателя в оплате больничных листов неправомерными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направили, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражал против удовлетворения иска, по доводам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица Государственного учреждения -Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5 исковые требования считала необоснованными, просила отказать истцу в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права. Суд проигнорировал часть доказательств, имеющихся в материалах дела, не дав им юридическую оценку. Выводы суда искажены, что привело необъективному рассмотрению дела. Вывод суда о том, что ответчик правомерно не выплатил пособие по временной нетрудоспособности, поскольку он заранее не сообщил работодателю и суду, рассматривающему дело о его восстановлении на работе, о наличии листков временной нетрудоспособности необоснован.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Государственное учреждение -Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Указывает, что доводы истца несостоятельны, поскольку он не сообщил работодателю о наличии листков нетрудоспособности до момента восстановления на работе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением судебной коллегии было отказано, в связи с тем, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 принят на работу в СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" на должность "данные изъяты".(л.д. 39)

Приказом СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 40).

После увольнения у ФИО1 имелись периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными ФГБУЗ ЦМСЦ N 15 ФМБА России (л.д. 5, 6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 признано незаконным, истец восстановлен в Каслинском отделе службы технического заказчика в Специализированной некоммерческой организации фонд - "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы (л.д. 41-48)

Приказом СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ФИО1 восстановлен на работе.(л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой произвести выплату пособия за периоды временной нетрудоспособности (л.д.48).

Письмом СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" от ДД.ММ.ГГГГ N листки нетрудоспособности возвращены ФИО1, в выплате пособия по временной нетрудоспособности отказано со ссылкой на то, что за указанные периоды судом в пользу работника взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Кроме того, в период рассмотрения спора о восстановлении на работе листки нетрудоспособности не были предоставлены ни работодателю ни суду. (л.д. 49).

Разрешая заявленный спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции исходил из того, что выплата одновременно пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы законом не предусмотрена. Поскольку за периоды временной нетрудоспособности судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, оснований для выплаты за указанный период пособия не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (пункт 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

К видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности относится пособие по временной нетрудоспособности (пункт 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого граждане подлежат обязательному социальному страхованию (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что листки временной нетрудоспособности, подтверждающие освобождение ФИО1 от работы в связи с заболеванием в спорный период, выданы ему и представлены работодателю для оплаты 27 февраля 2020 года в установленный законом шестимесячный срок со дня восстановления трудоспособности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за некоторым исключением.

Исключение, в частности, составляют календарные дни, приходящиеся на периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также в случае отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В силу подпункта "а" пункта 17 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375, при исчислении пособия по временной нетрудоспособности из числа календарных дней, за которые оно выплачивается, исключаются календарные дни, приходящиеся на период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что у работодателя отсутствовали правовые основания для неначисления и невыплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности на основании представленных им листков нетрудоспособности. Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который совпал с периодом освобождения от работы ФИО1 по причине временной нетрудоспособности не должен влиять на реализацию его права на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Время вынужденного прогула не относится к периоду освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы по смыслу, придаваемому трудовым законодательством и пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Судебная коллегия принимает во внимание, что взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, в том числе в случае незаконного увольнения работника, относится, в силу ст. ст. 232, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, к случаям материальной ответственности работодателя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изложенному в абзаце 4 пункта 62, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В этой связи оплата периода нетрудоспособности не может быть поставлена в зависимость от привлечения работодателя к материальной ответственности в связи с незаконным увольнением работника.

Также не имеет правового значения для разрешения спора и то обстоятельство, что листки нетрудоспособности не были предъявлены работником работодателю в период рассмотрения судом спора о восстановлении на работе. Указанное обстоятельство, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могло повлиять на размер материальной ответственности работодателя, а также не могло повлиять на размер и сам факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того срок предъявления листков временной нетрудоспособности истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а пособие по временной нетрудоспособности подлежит взысканию со СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" в пользу ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 424 рубля 50 копеек, в соответствии с расчетом ответчика (л.д.71, 72), не оспоренным истцом и третьи лицом.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из характера нравственных страданий, причиненных работнику действиями работодателя, который в течение длительного времени выплату пособия по временной нетрудоспособности ему необоснованно не производил и считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5000 руб. соответствующим объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца на направление сторонам копий уточненного искового заявления в сумме 317 руб. 02 коп, подтвержденные почтовыми квитанциями (л.д.150, 151), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сл СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1202 руб. 74 коп, исходя из расчета 800 + ((23424 руб. 50 коп. - 20000)* 3) / 100 = 902 руб. 74 коп. - по имущественным требованиям и 300 рублей по требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года отменить и принять новое решение.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонда - "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в пользу ФИО1 в счет пособия по временной нетрудоспособности 23 424 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, в возмещение судебных расходов 317 руб. 02 коп.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонда - "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" государственную пошлину в доход местного бюджета 1202 руб. 74 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года