Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 11-10699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А, судей Антипиной С.Н, Рыжовой Е.В, при ведении протокола помощником судьи Атяшкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Почтарева Виктора Александровича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года по иску Почтарева Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Антипиной С.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почтарев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка N г..Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 7000 рублей. Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 октября 2019 года приговор оставлен без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2020 года его кассационная жалоба о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N г..Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 года передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года апелляционное постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка N2 г..Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года отменен, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Указывает а то, что более двух лет он находился в статусе подсудимого, почти год в статусе осужденного по уголовному делу.

Он является инвалидом, пенсионером, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - "данные изъяты", находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Переживал, что не может доказать невиновность в совершении инкриминируемого деяния, родственники, соседи и знакомые знали об этом, он испытывал нервное напряжение. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Истец Почтарев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Березин СВ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая его завышенными.

Третье лицо Малолеткова Н.А. в суд не явилась, извещена.

Прокурор г.Чебаркуля Челябинской области в суд не явился, извещен.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Почтарева В.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, в остальной части -отказал.

В апелляционной жалобе Почтарев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на то, что судом необоснованно и немотивированно снижен размер компенсации морального вреда. Ссылается на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения предполагает возникновение морально-нравственных страданий у человека, что безусловно сказывается негативным образом на физическом состоянии и самочувствии. Ссылается на то, что длительно время находился в статусе подсудимого и осужденного, был неоднократно госпитализирован. Достойная компенсация за причиненный уголовным преследованием моральный вред законодательно трактуется в качестве меры по достижению справедливости. Выражает не согласие с выводом суда о снижении размера компенсации морального вреда в 6, 5 раз.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет- сайте Челябинского областного суда, истец Почтарев В.А. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч. 2 названной статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренные в том числе, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

При этом, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Минфин России, интересы которого в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Малолеткова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (л.д.24-25).

Приговором мирового судьи судебного участка N г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года по уголовному делу N Почтарев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 7000 руб. (л.д.27-35).

Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда от 16 октября 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Почтарева В.А. без удовлетворения (л.д.46-47).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Почтарева В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от 30 мая 2019 года передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.48-50).

Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года апелляционное постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 год отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.51-53).

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года отмене, уголовное дело по обвинению Почтарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Таким образом, установив факт незаконного уголовного преследования истца и осуждения, принимая во внимание, что ответственность за возмещение вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением по делу частного обвинения лежит на Министерстве финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 80000 руб, суд первой инстанции, правильно учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень его физических и нравственных страданий, их длительность, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна и не усматривает оснований для изменения размера присужденной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел, что со дня возбуждения уголовного дела частного обвинения до вынесения оправдательного приговора, истец истратил денежных средств только на медикаменты и лекарственные препараты, необходимые чтобы жить, на сумму большую, чем ему присуждена компенсация морального вреда за этот же период времени, не влекут отмену решения суда, так как не подтверждены надлежащими доказательствами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно выписке из медицинской карты (л.д.8), из анамнеза следует, что имеющееся заболевание имеется в течение 15 лет, с приступами много лет (л.д.8), инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно учел как фактор, способствовавший нравственным страданиям истца, длительность уголовного производства с учетом периода нахождения дела в суде и пересмотра судом второй инстанции, так и иные конкретные обстоятельства.

Доводы апеллянта в данной части сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Почтарева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.