Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 11-9571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э, судей Морозовой Е.Г, Норик Е.Н, при секретаре Волковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оболенской И. А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2021 года по иску Оболенской И. А, Нестеровой Л. И. к Ильковой А.А, Ритчер И. К, товариществу собственников жилья "Коммунар" о признании решения правления товарищества собственников жилья "Коммунар" ничтожным.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Оболенской И.А. - Мацящик Ю.К, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Ильковой А.А, представителя ответчика товарищества собственников жилья "Коммунар" и третьего лица Данильченко А.И, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Оболенская И.А, Нестерова Л.И. обратились с исковым заявлением к Ильковой А.А, Ритчер И.К, товариществу собственников жилья "Коммунар" (далее по тексту ТСЖ "Коммунар"), в котором с учетом уточнения просили признать решение членов правления ТСЖ "Коммунар" от 21 сентября 2020 года ничтожным, применить последствия недействительности ничтожных решений правления ТСЖ "Коммунар" и признать недействительными записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований указали, что 21 сентября 2020 года ответчиками было проведено общее собрание членов правления ТСЖ "Коммунар". В соответствии с пунктом 13.6 Устава решение правомочно, если за него проголосовало не менее двух третьих членов правления, заседание имеет кворум, если в нем принимает участие более чем две трети членов правления. В нарушение требований устава за кандидатуру, выдвинутую ответчиками, проголосовало 10 членов правления из 17. Одиннадцатый голос "за" был принят от жильца дома, не являющегося членом правления. Таким образом, решение правления об избрании председателя ТСЖ неправомерно. Оболенская И.А. принимала участие дистанционно, проголосовала "против" кандидатуры. Кроме того, не все члены правления знали о заседании правления ТСЖ и не могли предложить свои кандидатуры. Также заседание проводилось в форме прямого присутствия на улице, было устроено тайное голосование, путем заполнения бюллетеней. Членам правления не была представлена кандидатура на должность председателя, информацию о себе в полном объеме кандидат не представил. На заседание не явился действующий председатель ТСЖ "Коммунар" Анисимов В.В.

Истцы Оболенская И.А, Нестерова Л.И, ответчик Ритчер И.К. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца Оболенской И.А. - Мацящик Ю.К, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Илькова А.А, представитель ТСЖ "Коммунар" и третье лицо Данильченко А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик Илькова А.А. представила письменные возражения.

Представитель ответчика Ритчер И.К. - Глазырин П.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что кворум для принятия решений был, но полагает, что "за" проголосовало менее 2/3 членов правления.

Третье лицо Анисимов В.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Оболенской И.А, Нестеровой Л.И. к Ильковой А.А, Ритчер И.К, ТСЖ "Коммунар" о признании решения правления ТСЖ "Коммунар" от 21 сентября 2020 года ничтожным и применении последствий ничтожности решения правления ТСЖ "Коммунар" отказал.

В апелляционной жалобе Обленская И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что член правления ФИО14 на момент проведения спорного собрания являлась членом правления ТСЖ "Коммунар", поскольку в отношении нее не было принято решение общего собрания членов товарищества об исключении ее из членов правления ТСЖ "Коммунар". Полагает, что для принятия решения за него должны проголосовать не менее чем две трети членов правления. Указывает, что ответчик Ритчер И.К. согласилась с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчиком Ильковой А.А, представителем ответчика ТСЖ "Коммунар" и третьим лицом Данильченко А.И. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они указали, что ФИО14 не является членом правления в связи продажей принадлежащей ей квартиры и утратой статуса члена ТСЖ "Коммунар". Полагают, что кворум при принятии решения был. Просят оставить решение суда без изменения.

Истцы Нестерова Л.И, Оболенская И.А, ответчик Ритчер И.К, третье лицо Анисимов В.В. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Оболенской И.А. - Мацящик Ю.К, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Ильковой А.А, представителя ответчика ТСЖ "Коммунар" и третьего лица Данильченко А.И, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям соответствует полностью.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно частям 1-3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленным протоколом N 1 от 31 мая 2010 года, создано ТСЖ "Коммунар".

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Коммунар" в форме заочного голосования N 15 от 18 сентября 2019 года в члены правления были избраны ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Анисимов В.В, собственник нежилого помещения N ООО "Базис-Н" (т.1 л.д.26).

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Коммунар" N 17 от 20 июля 2020 года в члены правления были так же избраны Оболенская И.А, ФИО24, ФИО25, Илькова А.А, ФИО26, Данильченко А.И, Нестерова Л.И, ФИО27 ФИО28 избран дополнительным членом ревизионной комиссии и исключен из состава правления ТСЖ "Коммунар" (т.1 л.д.27).

Из протокола заседания правления ТСЖ "Коммунар" от 21 сентября следует, что 21 сентября 2020 года с 19 часов 30 минут до 19 часов 59 минут во дворе дома по адресу: "адрес" было проведено заседание правления ТСЖ "Коммунар", всего членов правления ТСЖ "Коммунар" 15 человек. На собрании приутствовали Илькова А.А, ФИО29, Данильченко А.И, ФИО25, Оболенская И.А, ФИО26, ФИО15, Ритчер И.К, ФИО17, ФИО20, ФИО30, ФИО31, ФИО16

По итогам голосования были приняты следующие решения: прекращены полномочия председателя ТСЖ "Коммунар" Анисимова В.В. Проголосовали "за" - 13 человек. Избран председатель правления ТСЖ "Коммунар" - Данильченко А.И. Проголосовали "за" - 11 человек, "против" - 2 человека (т. 1 л.д. 38).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания членов правления ТСЖ "Коммунар" не нарушен, кворум на оспариваемом собрании имелся, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя подсчет голосов членов правления, принявших участие в голосовании, суд первой инстанции учел, что вышеназванными решениями общего собрания членов ТСЖ "Коммунар" от 18 сентября 2019 года и 20 июля 2020 года было избрано 19 членов правления ТСЖ "Коммунар"; исключил из числа членов правления ФИО14, поскольку она не является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, не может быть членом товарищества и, как следствие, членом правления товарищества.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 21 сентября 2020 года было 18 членов правления ТСЖ "Коммунар", количество членов правления, принявших участие в голосовании, - 12 человек (ФИО31 не является членом правления), что составляет две трети от числа членов правления, при этом кворум для принятия решения необходимо считать от количества присутствующих на голосовании членов правления. Таким образом, количество членов правления, проголосовавших за избрание председателя правления ТСЖ "Коммунар" - 10 человек, то есть более чем две трети от числа членов правления, присутствующих на голосовании, что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил из числа членов правления ФИО14, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (часть 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (часть 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату проведения собрания 21 сентября 2020 года собственником "адрес", которая ранее принадлежала ФИО14, являлся ФИО32

Исходя из содержания вышеуказанных норм, членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента прекращения права собственности на квартиру. Соответственно, поскольку членом правления товарищества может быть только член товарищества, прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение полномочий члена правления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении ФИО14 из числа членов правления ТСЖ "Коммунар".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, досрочное прекращение полномочий членов правления отнесено законом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что на выход из правления было подано три заявления: ФИО21, Анисимовым В.В, ФИО18

Поскольку материалы дела не содержат сведений о рассмотрении общим собранием членов ТСЖ "Коммунар" вопроса о досрочном прекращении полномочий указанных лиц как членов правления, оснований для их исключения из числа членов правления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для принятия решения за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа членов правления, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 13.6 Устава ТСЖ "Коммунар" заседание правления товарищества признается правомочным, если в таком заседании принимает участие две трети членов правления товарищества. Решение правления правомочно, если за него проголосовало не менее двух третьих членов правления. Все решения оформляются протоколом.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Указанной правовой нормой прямо установлено, что решения правления товарищества принимаются либо простым, либо квалифицированным (2/3 согласно Уставу) большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании.

Таким образом, кворум для принятия решения правления необходимо исчислять следующим образом: не менее двух третей голосов членов правления, присутствующих на заседании правления.

Данный порядок принятия решения и подсчета голосов при проведении собраний членов правления фактически соблюдался членами правления товарищества, что подтверждается письменными объяснениями третьего лица Анисимова В.В, который ранее являлся председателем правления ТСЖ "Коммунар".

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля бывший член правления ТСЖ "Коммунар" - Акиншин Е.О. также показал, что решение правления принималось исходя из числа голосов членов правления, присутствующих на собрании членов правления товарищества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кворум необходимо считать от числа присутствующих на голосовании членов правления товарищества.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оболенской И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.