Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 11а-11515/2021

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Кокоевой О.А, судей: Магденко А.В, Абдрахмановой Э.Г, при секретаре Перепечиной В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска к Архипову Д. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, установила:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Архипову Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 26 350 руб, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 1 587, 59 руб, всего на общую сумму 27 937, 59 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик Архипов Д.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска. По данным инспекции Архипов Д.А. в спорный период являлся собственником транспортного средства ДОНГ ФЕНГ DFL3251A, государственный регистрационный номер N. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, пени, в связи с чем, последнему выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, которое также исполнено в полном объеме не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 июня 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска удовлетворены частично. С Архипова Д.А. в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год за период с 01 января 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 14 024, 98 руб, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 185, 59 руб, всего 14 210, 87 руб. Также с Архипова Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 568, 43 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет пеней. Общая сумма пеней на недоимку по транспортному налогу за 2017 год составляет 1 238, 89 руб, за 2018 год 348, 70 руб. Суд отказывает во взыскании пеней за 2017 год в сумме 1 587, 59 руб, удовлетворяя при этом частично пени за 2018 год в сумме 185, 59 руб. Кроме того, указывает на то, что основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год послужило отсутствие доказательств взыскания пенеобразующей недоимки. Вместе с тем, по тексту административного иска Инспекцией указывалось на то, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год взыскана в приказном производстве. Кроме того, по мнению Инспекции, в целях правильного разрешения административного дела, суд мог самостоятельно истребовать материалы о вынесении судебного приказа, либо направить в Инспекцию запрос или поручение о предоставлении копии судебного приказа. Также ссылается на то, что постановление Следственного отдела по расследованию преступлений на территории ОП Курчатовский СУ МВД России по г. Челябинску от 13 июля 2018 года не является надлежащим доказательством периода угона транспортного средства, и при рассмотрении дела не установлена дата его возврата. Дата начала розыска, и дата возврата транспортного средства подтверждается сведениями, полученными от органов ГИБДД, поскольку на них возложены полномочии по регистрации транспортного средства. На момент рассмотрения настоящего дела, Инспекция не располагала сведениями, что транспортное средство ДОНГ ФЕНГ DFL3251A, государственный регистрационный номер N находится в угоне. Архипов Д.А. не представлял в Инспекцию документов, подтверждающих угон транспортного средства, также не обращался и с заявлением об освобождении его от уплаты транспортного налога.

Административным ответчиком Архиповым Д.А. представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых Архипов Д.А. не соглашается с доводами жалобы, просил истребовать материалы уголовного дела (л.д. 86).

Представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска - ФИО7, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Также представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания недоимки с Архипова Д.А. по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 175 руб, пени в сумме 348, 70 руб, всего в сумме 13 523, 70 руб.

Административный ответчик Архипов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение законным и не подлежащим отмене.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункт 1 статья 23 Налогового кодекса РФ).

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законом зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик Архипов Д.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Архипов В.Н. в спорный период являлся собственником транспортного средства ДОНГ ФЕНГ DFL3251A, государственный регистрационный номер N.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 26 350 руб, в срок не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 14);

N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 26 350 руб, в срок не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 15).

В связи с тем, что Архипов Д.А. в установленный срок не произвел в полном объеме оплату транспортного налога за 2017-2018 годы, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска произвела начисление пени и выставила в адрес ответчика требования:

N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 2 545, 37 руб, и 1 056, 64 руб, сроком уплаты до 01 ноября 2019 года (л.д. 7);

N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 39, 52 руб, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 32, 94 руб, сроком уплаты до 01 ноября 2019 года (л.д. 9);

N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 109, 80 руб, сроком уплаты до 01 ноября 2019 года (л.д. 10);

N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 26 350 руб, пени по транспортному налогу в размере 348, 70 руб, сроком уплаты до 31 марта 2020 года (л.д. 11).

Указанные налоговые уведомления и требования были направлены административному ответчику заказными письмами, о чем свидетельствуют списки заказных писем (л.д. 12-13, 16, 17).

Административным ответчиком данные требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем административный истец 25 июня 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 40-42).

Мировым судьей судебного участка N 1 Курчатовского района г.Челябинска от 25 июня 2020 года вынесен судебный приказ N о взыскании с Архипова Д.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 26 350 руб, пени за период с 01 декабря 2015 года по 03 февраля 2020 года в сумме 1 587, 60 руб, всего на общую сумму 27 937, 60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Курчатовского района г.Челябинска от 25 августа 2020 года судебный приказ N от 25 июня 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 30).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 20 февраля 2021 года (л.д. 4), то есть в установленные законом сроки.

Также из материалов дела следует, что согласно постановлению Следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП Курчатовский СУ МВД России по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело N по факту хищения путем злоупотребления доверием имущества Архипова Д.А. -автомобиль марки Донг Фенг DFL3251А", государственный регистрационный знак N, в особо крупном размере по преступлению предусмотренному частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 59), Архипов Д.А. признан потерпевшим (л.д. 60).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Архипов В.Н. является плательщиком транспортного налога, объекты налогообложения были зарегистрированы за ним в период 2018 года. При этом суд установил, что налог административным ответчиком в установленные законом сроки уплачен не был, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу не пропущен. Вместе с тем установив, что автомобиль марки "Донг Фенг DFL3251А", 2010 года выпуска, идентификационный номер N, модель N числится похищенным с 13 июля 2018 года, то есть с 13 июля 2018 года, указанное транспортное средство выбыло из владения Архипова Д.А, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени по нему, и за период с 13 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года отказал Инспекции в удовлетворении требований.

Административным истцом в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 175 руб, пени в сумме 348, 70 руб, всего в сумме 13 523, 70 руб..

Отказ от иска в указанной части заявлен в связи с перерасчетом транспортного налога и пени за 2018 год.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, налоговому органу понятны, о чём указано в заявлении о частичном отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ заместителя начальника ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от заявленных требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 175 руб, пени в сумме 348, 70 руб, всего в сумме 13 523, 70 руб.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 175 руб, пени в сумме 348, 70 руб, всего в сумме 13 523, 70 руб. подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

С выводами суда первой инстанции о взыскании с Архипова Д.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 год (за 6 месяцев владения) судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, с перерасчетом, произведенным судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Транспортный налог по транспортным средствам, похищенным в течение налогового (отчетного) периода, исчисляется исходя из количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство находилось во владении налогоплательщика. Такой вывод следует из совокупности положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 и пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ.

Налоговым уведомлением N от 23 августа 2019 года Архипову Д.А. исчислен транспортный налог за 2018 год за автомобиль ДОНГ ФЕНГ DFL3251A, государственный регистрационный номер N в сумме 26 350 руб. (л.д. 15).

Как следует из материалов дела по постановлению Следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП Курчатовский СУ МВД России по г. Челябинску Юсуповой Г.Р. от 13 июля 2018 года, возбуждено уголовное дело N по факту хищения путем злоупотребления доверием имущества Архипова Д.А. - автомобиль марки Донг Фенг DFL3251А", государственный регистрационный знак N, в особо крупном размере по преступлению предусмотренному части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 103), Архипов Д.А. признан потерпевшим (л.д. 101-102).

Согласно представленной по запросу суда информации ОП "Курчатовский" УМВД России по г.Челябинску, автомобиль Донг Фенг DFL3251А", государственный регистрационный знак N объявлен в федеральный розыск (л.д. 105-106).

Следовательно, исходя из положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, данный автомобиль являлся объектом налогообложения только 6 месяцев 2018 года, в связи с чем общая сумма транспортного налога за 2018 год, подлежащая уплате составляет 13 175 руб.: (310 руб. (налоговая база) х 85 руб. (налоговая ставка) 12/6 (количество месяцев владения в году)), сумма пени, подлежащая взысканию в связи с частичным отказом от иска, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств взыскания в судебном порядке с ответчика транспортного налога за 2017 год суду не представлено, материалы дела не содержат.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней по транспортному налогу, начисленных на недоимку за 2017 год, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

В материалах дела имеется подробный расчет задолженности по пеням по транспортному налогу за 2017 год (л.д. 5).

Так, согласно представленному расчету сумма пеней по транспортному налогу на недоимку за 2017 год составляет за период с 05 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года - 898, 54 руб, с 17 июня 2019 года по 10 июля 2019 года - 158, 10 руб, за период с 11 июля 2019 года по 16 июля 2019 года - 39, 52 руб, за период с 17 июля 2019 года по 21 июля 2019 года - 32, 94 руб, с 22 июля 2019 года по 27 июля 2019 года - 46, 11 руб, и с 28 июля 2019 года по 07 августа 2019 года - 63, 68 руб, всего на общую сумму 1 238, 89 руб.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 26 350 руб, пени за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 425, 99 руб. взысканы по судебному приказу N от 23 сентября 2019 года, выданному мировым судьей судебного участка N 1 Курчатовского района г. Челябинска. Судебный приказ N от 23 сентября 2019 года не отменен, вступил в законную силу.

Задолженность по транспортному налогу и пени за 2017 год Архиповым Д.А. не погашена, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (л.д. 18-20).

Судебная коллегия, проверив представленный расчет пени по транспортному налогу за 2017 год находит его правильным, а наличие задолженности у ответчика в заявленном размере подтвержденной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом, из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Учитывая, что сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 год, не погашена, налоговым органом не допущено нарушений выставления требований о взыскании пеней, оснований для отказа во взыскании задолженности с Архипова Д.А. пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 05 февраля 2019 года по 07 августа 2019 года в сумме 1 238, 89 руб, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Вместе с тем, при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289).

Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска подлежат удовлетворению, то с Архипова Д.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 576, 56 руб.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая установленные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года, отменить.

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска от исковых требований в части взыскания недоимки с Архипова Д. А. по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 175 руб, пени в сумме 348, 70 руб, всего в сумме 13 523, 70 руб.

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска от исковых требований в части в части взыскания недоимки с Архипова Д. А. по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 175 руб, пени в сумме 348, 70 руб, всего в сумме 13 523, 70 руб.- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части принять новое решение.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска к Архипову Д. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Д. А, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 175 руб, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 05 февраля 2019 года по 07 августа 2019 года в сумме 1 238, 89 руб, всего взыскать 14 413, 89 руб.

Взыскать с Архипова Д. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 576, 56 руб.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи