Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-2981/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Северсталь" Корнат П.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 11 августа 2020 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года и решение судьи Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 11.08.2020, ПАО "Северсталь" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.12.2020 по жалобе на вышеуказанное постановление, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка о несоблюдении экологического требования о недопустимости превышения предельно допустимой концентрации бензапирена при эксплуатации источника загрязнения атмосферного воздуха. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Северсталь" Корнат П.И. просит постановление и судебные решения отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при поступлении в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора предупреждения о наступлении неблагоприятных метрологических условий и проведении данным контролирующим органом рейдовых мероприятий по выявлению нарушений обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха зафиксировано 27 июня 2020 года при эксплуатации ПАО "Северсталь" источников загрязнения атмосферного воздуха по адресу: город Череповец, улица Мира, дом N 30 допущено превышение предельно допустимой концентрации азота диоксида в 1, 32 раза (фактическая концентрация составила 0, 263 мг/м при допустимой - 0, 200 мг/м.).

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ПАО "Северсталь" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года ПАО "Северсталь" осуществляет хозяйственную деятельность на основании Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29.12.2016 г. N 30-801ф.

Защитник ПАО "Северсталь" при подаче жалобы в Вологодский областной суд, помимо прочего, указал на то, что нарушение условий выданного Обществу Разрешения на выбросы (превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов диоксида азота и/или бензапирена по концентрации или массе или годовому объему выброса) не установлено.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи Вологодского областного суда вышеуказанный довод жалобы защитника ПАО "Северсталь" не проверен, не истребовано и не дана оценка имеющемуся у ПАО "Северсталь" разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенного в отношении ПАО "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы защитника ПАО "Северсталь" Корнат П.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года в Вологодский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника ПАО "Северсталь" Корнат П.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года возвратить в Вологодский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции