Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-3041/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Боярова Егора Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 18 сентября 2020 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Боярова Егора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года, Бояров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бояров Е.Ю. просит судебное решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного ему административного правонарушения и наличие при производстве по делу процессуальных нарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2020 года, водитель Бояров Е.Ю. 05 мая 2020 года около 17 часов 25 минут на 87 км автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Ручьи" в г.Сосновый Бор управлял автомобилем марки БМВ 318i, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как следует из материалов дела, в отношении Боярова Е.Ю. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05 мая 2020 года, в котором не указано установленное частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основание для направления на медицинское освидетельствование (не подчеркнута соответствующая строка). При этом в графе, предназначенной для указания признаков опьянения, указано об определении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.6).

Из материалов дела не усматривается, что Бояров Е.Ю. при направлении на медицинское освидетельствование находился в беспомощном состоянии, и при этом в материалах дела отсутствует протокол о проведении освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Верховного Суда РФ лицу, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и которое при этом не находится в беспомощном состоянии, до направления на медицинское освидетельствование должно быть предварительно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении Боярова Е.Ю. не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не установлены причины, по которым данное освидетельствование не было проведено, и не установлено имелись или нет основания для направления на медицинское освидетельствование, указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года, вынесенного в отношении Боярова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Боярова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 18 сентября 2020 года в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года, вынесенного в отношении Боярова Егора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Боярова Егора Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 18 сентября 2020 года возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции