Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-3249/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Гейдарова Наджафа Мурадовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 10 января 2020 года N 5-9/2019, вынесенное в отношении Гейдарова Наджафа Мурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 10 января 2020 года N 5-9/2019 (с учетом определения об исправлении описок от 10 марта 2021 года), Гейдаров Н.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 10 января 2020 года N 5-9/2019 не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гейдаров Н.М. выражает несогласие с приведенным постановлением, просит его отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ФИО3, привлеченная к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гейдарова Н.М. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 декабря 2019 года примерно в 2 часа 40 минут, находясь в "адрес" в "адрес" Республики Коми, Гейдаров Н.М. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3 (нанес один удар ладонью правой пуки в область лица, хватал за волосы), причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением ФИО3 (л.д. 4), копией письменных объяснений ФИО3 (л.д. 5), копией письменных объяснений и показаниями Гейдарова Н.М, данными им в ходе производства по делу, в которых он признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 7, 20), заключением эксперта (л.д. 9-10), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Гейдарова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гейдарова Н.М, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

При этом Гейдаров Н.М, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в протоколе сведений фактическим обстоятельствам, данным правом не воспользовался, протокол подписал без замечаний, тем самым удостоверив достоверность изложенных в нем сведений.

Доводы жалобы о том, что Гейдарова И.А. в своих объяснениях не указывала на то, что 14 декабря 2019 года Гейдаров Н.М. совершал насильственные действия по отношению к ФИО3, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не опровергают выводов мирового судьи относительно времени произошедшего скандала, действиях участвующих в нем лиц и о виновности Гейдарова Н.М. во вменяемом правонарушении.

Оснований не доверять письменным пояснениям Гейдаровой И.А, потерпевшей ФИО3 не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, в том числе с письменными объяснениями самого Гейдарова Н.М, получили надлежащую оценку в совокупности с иными исследованными мировым судьей доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт сотрудника полиции не может быть признан допустимым доказательством, поскольку датирован 4 декабря 2019 года и не содержит данных об источнике установленных сотрудником полиции фактов, на законность и обоснованность содержащихся в состоявшемся судебном решении выводов не влияет, основанием для изменения или отмены постановления не является. Указанная неточность в дате носит характер явной технической описки.

Доводы жалобы о нарушении права Гейдарова Н.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу указанные нормы Гейдарову Н.М. были разъяснены, однако данным правом Гейдаров Н.М. не воспользовался, ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика не заявлял, при даче объяснений указал, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2, 7).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гейдарова Н.М. соблюдены.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Гейдарова Н.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гейдарову Н.М. по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 10 января 2020 года N 5-9/2019, вынесенное в отношении Гейдарова Наджафа Мурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гейдарова Наджафа Мурадовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин