Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-5667/2021[77-2054/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнением к ней) осужденного Габова С.В. на приговор Эжвинского районного суда Сыктывкара Республики Коми от 19 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Габова С.В. (путем использования систем видеоконференц-связи), его защитника Лукка А.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19.11.2020

Габов С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 06.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Чудова Ю.Е, Чудов А.Н, в отношении которых в кассационном порядке судебные решения не пересматриваются.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 13 января 2021 г. приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19 ноября 2020 г. в отношении Габова С.В. изменен, исключено указание на конфискацию следующего имущества: двух планшетных компьютеров " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", которые определено вернуть по принадлежности Чудовой Ю.Е. в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Преступление совершено в периоды времени, местах и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Габов С.В. приводит доводы о признании материалов ОРМ, показаний свидетеля ФИО1 в качестве недопустимых доказательств, считает, что на свидетеля ФИО5 оказывалось психологическое давление, и он избежал уголовной ответственности. В дополнениях приводит свою версию событий, отмечая, что с Чудовой Ю.Е. знаком давно и договаривался лишь на приобретение наркотиков в складчину, сбыта не было. Первоначальные показания давал без адвоката. При предоставлении ему адвоката согласился на следственный эксперимент, указав места, где забирал закладки. Его показания следователем отражены в обвинительном заключении неверно. Имеет место провокация и судебная ошибка. Ссылается на положения ст. 14 УПК РФ. Отмечает, что его семья нуждается в его помощи. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

В возражении помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозова А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Габов С.В. изобличен в причастности к незаконному обороту наркотических средств в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "прослушивания телефонных переговоров", "наблюдения", "проверочных закупок", в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ при наличии у правоохранительного органа сведений о причастности группы лиц, в том числе Габова С.В, к противоправным действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, что позволило изъять из незаконного оборота наркотические средства и получить сведения о Габове С.В. и иных лицах, причастных к незаконному обороту этих средств.

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения в установленном порядке были переданы органу расследования, после чего были проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены протоколами следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и другими собранными по делу доказательствами, в том числе стенограмммами телефонных переговоров Чудовой Ю.Е, Габова С.В, ФИО3

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по уголовному делу и постановления приговора.

Приговор Эжвинского районного суда Сыктывкара Республики Коми от 19 ноября 2020 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Показания допрошенных по делу свидетелей, приведенных в приговоре, последовательны, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, опровергающих виновность Габова С.В.

Изменение свидетелями Кузьмина Ю.М,, Ганина Д.В, Тимонина Ю.Ю. показаний оценено судом, причина их изменения в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Габова С.В. служебная заинтересованность сотрудника полиции - свидетеля ФИО1 в раскрытии преступлений, отнесенных к сфере его компетенции, то есть в решении основных задач, стоящих перед должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не оспаривает его показания, которые оценены в совокупности с иными доказательствами.

Мотивы, по которым свидетель ФИО5 согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка", поскольку их результаты проверены процессуальными средствами и признаны допустимыми доказательствами, выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного Габова С.В. не оспаривают.

Оснований для оговора Габова С.В. свидетелями не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, судом были исследованы и оценены по правилам ст. 17, 88 УПК РФ все доказательства, представленные сторонами, что нашло отражение в приговоре, в котором судом приведены анализ и мотивированная оценка доказательств.

Нарушений положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в редакции, действующей на момент исследуемых событий), на которые осужденный ссылается к кассационной жалобе, не усматривается, а потому с его доводами о наличии провокации согласиться нельзя.

Стенограммы телефонных переговоров, зафиксированных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, указывают на причастность Габова С.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу выводов суда о виновности Габова С.В. положены недопустимые доказательства, не выявлено.

Критическая оценка судом показаний подсудимых, данных на разных стадиях производства по делу, о их непричастности к незаконному распространению наркотических средств не противоречит установленным обстоятельствам дела.

В основу приговора судом положены показания осужденного Габова С.В, данные им в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Первоначальные объяснения Габова в основу обвинительного приговора не положены, однако учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, позволившего применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона.

Всем доводам стороны защиты суд дал надлежащую оценку. Приведенные в приговоре выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Данных, указывающих на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, приговор не содержит.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Габова С.В. в действиях, в совершении которых ему предъявлено обвинение, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, в том числе вид и размер наркотических средств.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Габовым С.В. квалифицировано верно как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака "в крупном размере" основан на установленных обстоятельствах дела, соответствует требованиям уголовного закона и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (с последующими изменениями).

Суд верно установилквалифицирующий признак содеянного Габовым С.В. "группой лиц по предварительному сговору" с учетом совместного и согласованного характера действий соучастников, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Оснований для переквалификации содеянного Габовым С.В. не имеется.

Наказание Габову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, малолетнего ребенка-инвалида), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному за совершенное преступление изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Суд обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не усмотрел.

Вид исправительного учреждения с учетом тяжести совершенного преступления осужденному назначен верно.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, приговор изменил в части указания на конфискацию имущества, принадлежащего Чудовой Ю.Е, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, в этой связи кассационная жалоба осужденного с дополнениями к ней удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Габова Сергея Валерьяновича на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 января 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Савельев

Судьи Е.К. Замарацкая

А.А. Цой