Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5677/2021[77-2042/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Устимова М.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Худойбердиева Нурматжона Нематовича о пересмотре приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 г. и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление потерпевшего ФИО1, просившего судебные решения оставить без изменения, защитника Попова Л.Ф, поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым приговор изменить, наказание смягчить, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 г.

Худойбердиев Нурматжон Нематович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики "данные изъяты" гражданин Республики "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Худойбердиева Н.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 г. приговор в части взыскания с Худойбердиева Н.Н. процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, в размере 13 380 рублей отменен, постановлено возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно приговору Худойбердиев Н.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 11 мая 2018 г. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут на территории участка "адрес" в "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Худойбердиев Н.Н, выражает несогласие с указанными судебными решениями, как незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Не оспаривая иных обстоятельств преступления, за которое он осужден, со ссылкой на показания свидетелей и другие доказательства, указывает, что после избиения потерпевшего, состояние здоровья и внешний вид последнего не вызывали опасений. С места происшествия тот ушел сам. Утром, когда он увидел, что потерпевшему плохо, он отвез его в больницу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Худойбердиева Н.Н. в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, фактические обстоятельства преступления, установлены правильно.

Вывод суда о доказанности вины Худойбердиева Н.Н. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей ФИО3 на предварительном следствии, ФИО2 потерпевшего ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта, и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

С учетом этих данных суд обоснованно признал Худойбердиева Н.Н. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, неустраненные противоречия в доказательствах, предположительные выводы, по данному уголовному делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В то же время судебные решения в отношении Худойбердиева Н.Н. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении Худойбердиеву Н.Н. наказания в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, состав и материальное положение его семьи, состояние здоровья членов его семьи, положительную характеристику. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем суд первой инстанции признал установленным факт доставления осужденным потерпевшего в медицинское учреждение, однако, не учел данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, ссылаясь на то, что эта помощь была оказана им не непосредственно после совершения преступления.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора очевидец преступления - свидетель ФИО3, показания которого положены в основу обвинительного приговора, показал, что после избиения потерпевший встал самостоятельно, взял свою сумку, после чего вместе с осужденным и иным лицом ушел с места происшествия.

Согласно заключению эксперта наличие тупой черепно-мозговой травмы и иных телесных повреждений у потерпевшего, не исключало возможности свершения им целенаправленных активных действий в течение промежутка времени до развития отека и сдавления головного мозга.

Согласно показаниям осужденного, которые не опровергнуты судом, он принял меры к доставлению потерпевшего в больницу непосредственно после того, как осознал, что тот нуждается в медицинской помощи.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло на исход дела.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ УК РФ

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Худойбердиева Н.Н. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Определенный судом для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из требований разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с потерей близкого родственника.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого этим судом решения об отмене приговора в части решения по процессуальным издержкам сомнений не вызывает.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Худойбердиева Нурматжона Нематовича удовлетворить.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить наказание, назначенное Худойбердиеву Н.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Устимов М.А.