Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-5729/2021[77-2060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова М.П. на приговор Эжвинского районного суда Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Эжвинского г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2021 г.

Новиков М.П, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец гор. "адрес", ранее судимый:

1) 22.04.2005 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденный по отбытии наказания 12.01.2012;

2) 26.08.2015 мировым судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23.05.2017 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 25.07.2018, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Новикову М.П. до вступления приговора в законную силу изменена судом с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Новиков М.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Новикова М.П. под стражей с 20.01.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО1, о взыскании с подсудимого Новикова М.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением "данные изъяты" ФИО4, удовлетворен частично, взыскано с Новикова М.П. 100 000 рублей.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в периоды времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков М.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Отмечает, что не доказана его виновность в совершении преступления. Оспаривает оценку судом показаний потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2 и других свидетелей. Полагает, что их показания носят косвенный характер. Приводит их подробный анализ. Обращает внимание на то, что потерпевший склонен к надуманным действиям. Мать его воспитанием не занималась, была лишена родительских прав на какое-то время. Настаивает на его непричастности к преступлению, отрицает применение им палки. Суд не дал оценку его алиби 15 и ДД.ММ.ГГГГ, а также не учел при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него "данные изъяты" ребенка ФИО3 Неверно определено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, который, как указал суд, является опасным. Судимость по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на момент предъявления обвинения была погашена. Просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения и снизить срок наказания.

В возражении помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мальцев А.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, поскольку они в силу закона не входят в предмет судебного разбирательства в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Совокупность доказательств, собранных по делу, позволили органу следствия предъявить Новикуову М.П. обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, совершенном в отношении заведомо "данные изъяты", находящегося в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной зависимости от виновного.

Неустановление точных дат нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего со стороны осужденного с учетом предъявленного ему обвинения, где имеются сведения о конкретных периодах времени совершения названых противоправных действий Новиковым М.П, о неполноте следствия и о неустранимых сомнениях в виновности осужденного с учетом совокупности исследованных по делу доказательств не свидетельствуют.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ. Таких оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, из анализа содержания показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, анализа иных доказательств не усматривается.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО4, его законным представителем ФИО1, а также свидетелями по делу не установлено, а потому с доводами кассационной жалобы осужденного в указанной части согласиться нельзя.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший "склонен к надуманным действиям", а потому мог его оговорить, согласиться нельзя, поскольку допросы "данные изъяты" потерпевшего ФИО4 проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в присутствии психолога либо педагога.

Выводы судебно-медицинской экспертизы мотивированы и правильно оценены судом. Каких-либо нарушений, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Заключение эксперта исследовано в ходе судебного разбирательства и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими виновность осужденного Новикова М.П, и не имело для суда какого-либо преимущественного значения.

Причинение потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, не связанных с действиями осужденного Новикова М.П, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и установленных судом обстоятельств дела объективно ничем не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы осужденного, согласно которым показания свидетелей носят косвенный характер, не ставят под сомнение правильность выводов суда, поскольку не учитывают того обстоятельства, что любой факт, кроме прямых доказательств, может подтверждаться и косвенными доказательствами, достаточная совокупность которых наряду с показаниями потерпевшего имеется в материалах уголовного дела и позволяет прийти к выводу о виновности Новикова М.П. в действиях, связанных с систематическим нанесением побоев и применением насилия в отношении "данные изъяты" ФИО4

Версии стороны защиты о неприменении Новиковым М.П. палки, о наличии у него алиби 15 и 16 апреля 2020 г, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, были проверены и отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре, основанным на анализе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, то поведение законного представителя потерпевшего ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что последняя воспитанием сына не занималась, была лишена родительских прав, оценке не подлежит.

В ходе предварительного расследования следственные и процессуальные действия с участием Новикова М.П. производились в присутствии защитника, что подтверждается протоколами соответствующих следственных и процессуальных действий, содержащих подписи как Новикова М.П, так и его защитника.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих прав, при этом судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами. Оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого Новикова М.П. на защиту не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ с приведением мотивов принятия доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивов, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Приговор постановлен с соблюдением требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, юридическая оценка действиям Новикова М.П. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признаётся рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано обоснованно, поскольку Новиковым М.П. совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, при том, что он ранее был судим за особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, и эта судимость в период совершения им преступления не являлась погашенной.

В разъяснениях абз. 5 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" на суд возлагается обязанность в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений.

Вывод суда о наличии у осужденного Новикова М.П. опасного рецидива преступлений с учетом наличия вышеуказанной судимости за особо тяжкое преступления является правильным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что признанный отягчающим наказание Новикова М.П. обстоятельством рецидив преступлений является в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, оснований не имеется.

Наказание назначено Новикову М.П. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства (наличие "данные изъяты" ребенка), отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и является соразмерным содеянному.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат. Неприменение положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

В этой связи оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего о компенсации морального вреда к осужденному разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Обстоятельства, принятые судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, требованиям закона не противоречат. Приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Новикова Максима Петровича на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Савельев

Судьи Е.К. Замарацкая

А.А. Цой