Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-5730/2021[77-2062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мухиной Н.Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 г. и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденной Мухиной Н.Г, её защитника Лукка А.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 г.

Мухина Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 07.11.2011 по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года;

- 22.02.2012 по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 8(восьми) месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ с приговором от 07.11.2011 к 2 (двум) годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.06.2012 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 22.02.2012 к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы в колонии-поселении; постановлением от 18.07.2013 предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 14.06.2012 до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста;

- 16.11.2015 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка исполнения приговора по постановлению суда от 18.07.2013 отменена, на основании ст. ст. 70, 82 ч. 5 УК РФ (частично с приговором от 14.06.2012 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 09.03.2016 (с учетом апелляционного постановления от 24.05.2016) по ст. 158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 16.11.2015 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 28.09.2016 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 09.03.2016 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 13.10.2016 (с учетом апелляционного постановления от 12.04.2017) по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 09.03.2016 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 22.05.2017 постановлением неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 25.10.2018 снята с учета по отбытии наказания, осуждена по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в наказание время содержания Мухиной Н.Г. под стражей с 21 апреля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 г. изменен, указано в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Мухиной Н.Г. определена колония-поселение, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 21.04.2020 по день вступления приговора в законную силу 19.01.2021 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мухина Н.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мухина Н.Г. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда изменить, снизить размер наказания. В обоснование своих выводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при определении размера назначенного наказания.

В возражении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Мухиной Н.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением и наличием её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденная согласилась как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Мухиной Н.Г. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденная согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание осужденной Мухиной Н.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств (призвание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие "данные изъяты", наличие заболеваний у одного из них, наличие заболеваний у Мухиной Н.Г, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления), отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Выводы суда о том, что исправление Мухиной Н.Г. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел.

Срок назначенного лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции по изложенным в апелляционных жалобах защитника - адвоката Лодейкиной Е.М. и осужденной Мухиной Н.Г. доводам, в том числе аналогичным приведенным в настоящей кассационной жалобе, приговор изменил в части вида исправительного учреждения и правил кратности зачета времени содержания под стражей в лишение свободы по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

Апелляционное постановление от 19 января 2021 г. соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам апелляционных жалоб.

Таким образом, для смягчения назначенного наказания, как о том осужденная ставит вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду как на день постановления приговора, так и на день вынесения апелляционного постановления, учтены в полной мере, в том числе при решении вопроса о виде и размере назначаемого ей наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Для признания назначенного осужденной Мухиной Н.Г. наказания несправедливым по мотивам его чрезмерной суровости оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется, а потому кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Мухиной Натальи Геннадьевны на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 г. и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Савельев

Судьи Е.К. Замарацкая

А.А. Цой